Дело № 1- 93/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Волоколамск 22 апреля 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Д.В. Шарова
подсудимой Фадеевой ФИО0
защитника М.В. Герасимова
представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
представителя потерпевшего ФИО2
при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФАДЕЕВОЙ ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., гражданки ..., образование ..., ..., на иждивении ..., ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фадеева М.А. согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
Она же согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В дневное время Дата обезличена года, Фадеева М.А., являясь на основании распоряжения от Дата обезличена года Номер обезличен Главы Волоколамского муниципального района ФИО6, трудового договора от Дата обезличена года заключенного между ней и администрацией Волоколамского муниципального района и дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от Дата обезличена г., директором МП «...» и будучи обязанной в соответствии с трудовым договором обеспечивать выполнение установленных для предприятия основных экономических показателей, эффективную работу предприятия, в том числе поступление в местный бюджет части прибыли, установленной законодательством Волоколамского муниципального района, и несущей в соответствии с п. 7.6 устава «МП «...» управление предприятием в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию, в том числе в случае утраты имущества предприятия, находясь на рабочем месте в помещении МП «... ...» расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., приняла по приходному кассовому ордеру от гражданки ФИО5 денежные средства в размере 10 000 рублей за проведение землеустроительных работ ПГСК «...», которые, используя свое служебное положение, в кассу МП «...» не внесла, по бухгалтерии не провела, присвоив их себе, совершила хищение денежных средств в размере 10 000 рублей использовав их по собственному усмотрению, чем причинила МП «...» материальный ущерб на указанную сумму.
В дневное время Дата обезличена года, ФИО0, являясь на основании распоряжения от Дата обезличена года Номер обезличен Главы Волоколамского муниципального района ФИО6, трудового договора от Дата обезличена года заключенного между ней и администрацией Волоколамского муниципального района и дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от Дата обезличена г., директором МП «...» и будучи обязанной в соответствии с трудовым договором обеспечивать выполнение установленных для предприятия основных экономических показателей, эффективную работу предприятия, в том числе поступление в местный бюджет части прибыли, установленной законодательством Волоколамского муниципального района, и несущей в соответствии с п. 7.6 устава «МП «... ...» управление предприятием в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию, в том числе в случае утраты имущества предприятия, находясь на рабочем месте в помещении МП «... ...» расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., приняла по приходному кассовому ордеру от гражданина ФИО7 денежные средства в размере 35 000 рублей за проведение землеустроительных работ, которые, используя свое служебное положение, в кассу МП «...» не внесла, по бухгалтерии не провела, присвоив их себе, совершила хищение денежных средств в размере 35 000 рублей использовав их по собственному усмотрению, чем причинила МП «...» материальный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного следствия действия Фадеевой М.А. квалифицированы по ст.ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ.
Материальный ущерб МП «... ...» не возмещен, гражданский иск представителем потерпевшего ФИО2 по делу не заявлен.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемой Фадеевой М.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Фадеевой М.А. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимая Фадеева М.А. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шаров Д.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Представитель потерпевшего ФИО2 также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Фадеевой М.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Фадеева М.А. совершила два эпизода преступлений присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, и ее действия надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ.
Защитник Герасимов М.В. заявил, что нарушения прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
При назначении Фадеевой М.А. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Фадеевой М.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступления, совершенные Фадеевой М.А. относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Фадеевой М.А. своей вины в совершенном деянии, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. На протяжении предварительного расследования дела она давала последовательные, правдивые показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства и работы Фадеева М.А. характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фадеевой М.А. суд не усматривает.
Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, данные обстоятельства связаны с целями и мотивами преступления, а поэтому учитывая роль виновной, её поведение во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно её активное содействие в раскрытии и расследовании данного преступления, дают суду возможность назначить Фадеевой М.А. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ст.ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Фадеевой М.А. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Фадеевой М.А. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и тяжких последствий совершенного преступления, ее поведение после совершения преступления, которая давала правдивые и последовательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, её положительные характеризующие данные, материальное положение, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 64 УК РФ и назначить Фадеевой М.А. наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФАДЕЕВУ ФИО0 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 /пятидесяти тысяч / рублей за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Фадеевой М.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденной Фадеевой М.А. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: документы полученные в МП «... ...», налоговом органе, у граждан ФИО7 и ФИО9 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ