... Дело № 1- 53/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Волоколамск 11 марта 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора И.В. Батанова
подсудимого Савицкого ФИО8
защитника М.А. Батовой
представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена.
при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
САВИЦКОГО ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., образование ..., ..., на иждивении ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...; проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., юридически не судимого.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савицкий В.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Он же, вопреки требованиям закрепленным в законах и иных нормативных актах Российской Федерации, регулирующих основные требования к обороту оружия и боеприпасов на территории РФ, в том числе – Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ в период времени – в один из дней третий декады декабря месяца 2009 года, в дневное время, около 14 часов 00 минут, на участке местности возле мусорных контейнеров, расположенной близ дома Номер обезличен по ... ... области, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, обнаружив сверток бумаги белого цвета в клетку, в котором находились 7 патрон, длиной 56,6 мм каждый, которые согласно заключения эксперта Номер обезличен баллистической экспертизы от Дата обезличена года, относятся к категории боеприпасов и являются 5,45 мм военными патронами промышленного изготовления, отечественного производства 1984 года выпуска, для производства выстрелов пригодны и предназначены для отстрела из 5,45 мм автоматов АК-74, ручных пулеметов РПК74 и их модификации, при этом он достоверно имея представление об отнесении данных патрон к боеприпасам, в продолжение своего преступного умысла, с момента незаконного приобретения, в этот же период времени, умышленно, незаконно перенес при себе лично, в кармане носимой одежды – находящейся на нем дубленки, данные боеприпасы с места их незаконного приобретения – присвоения, в помещение квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... ..., к месту своего проживания, где в период времени с одного из дней третей декады декабря 2009 года вплоть до Дата обезличена включительно, умышленно незаконно хранил данные боеприпасы, обеспечивая их сохранность, в кармане принадлежащей ему дубленки в помещении квартиры, а также в указанный период времени вплоть до Дата обезличена года, незаконно носил данные боеприпасы, непосредственно при себе, в кармане принадлежащей ему дубленки передвигаясь по ... и ...у ..., обеспечивая их сохранность при передвижении в местах своего пребывания и временного нахождения, после чего данные 7 военных патрон калибра 5,45 мм были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра сотрудниками милиции – Дата обезличена года в помещении городского участкового пункта милиции, по адресу: ..., ..., ..., ....
Органами предварительного следствия действия Савицкого В.А. квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Савицким В.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Савицкому В.А. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Савицкий В.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Савицкий В.А. совершил незаконное приобретение, хранения и ношение боеприпасов, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ.
Защитник Батова М.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Савицкого В.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Савицким В.А. относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Савицким В.А. своей вины в совершенном деянии, его раскаяние в содеянном. На протяжении предварительного расследования дела он давал последовательные, правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Савицкого В.А. суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Савицкого В.А., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного Савицкого В.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Савицкого В.А. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, изъятие предметов преступления из незаконного оборота, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Савицкому В.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
САВИЦКОГО ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 /шесть/ месяцев, если Савицкий В.А. примерным поведением докажет свое исправление.
В силу ст. 73. ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Савицкого В.А. обязанности:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц;
Контроль за поведением осужденного Савицкого В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Савицкому В.А. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сверток бумаги, в котором находились патроны – хранить при уголовном деле,
- 7 гильз от патрон калибром 5,45 мм хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД Волоколамского района – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ