П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации № 1-189
г.Волоколамск 13 августа 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя- помощника Волоколамского городского прокурора Шарова Д.В.,
подсудимого Хрусталёва В.С.,
защитника Буровой Л.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО1, законного представителя ФИО2,
при секретаре Недошковской Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании особым порядком уголовное дело по обвинению
ХРУСТАЛЁВА В.С., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Хрусталёв В.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 18 часов 30 минут он, находясь на ... встретил несовершеннолетнего ФИО1, который находился на скоростном велосипеде марки «...» красного цвета стоимостью 6 000 рублей. Реализуя умысел на хищение чужого имущества, предложил ФИО1 погулять, тем самым расположив к себе, вошел в доверие, злоупотребив им. Они пришли на ..., где путем обмана Хрусталёв В.С. взял у ФИО1 велосипед под предлогом покататься и уехал на велосипеде в ..., похитив велосипед, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Законным представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на 6 000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Хрусталёвым В.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Хрусталёв В.С. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Хрусталёва В.С. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, его законного представителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Хрусталёву В.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Хрусталёва В.С. и квалифицирует ее действия по ст.159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Хрусталёву В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Хрусталёв вину признал, впервые привлекается к уголовной ответственности. Что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хрусталёву В.С., суд не усматривает.
Исправление Хрусталёва В.С. в настоящее время возможно без изоляции от общества, он совершил преступление средней тяжести, которое не повлекло тяжких последствий, он находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность работать, поэтому ему следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить в 3000 рублей.
По делу заявлен гражданский иск на 6 000 рублей законным представителем потерпевшего. Суд считает, что с Хрусталёва В.С в пользу ФИО2 следует взыскать 6 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (ст. 1064 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Хрусталёва В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Хрусталёва В.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: