ПРИГОВОР
именем Российской Федерации № 1-175
г.Волоколамск 19 июля 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя- помощника Волоколамского
городского прокурора Шарова Д.В.,
подсудимого Ганина А.В.,
защитника Бочарникова Н.Е., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер
Номер обезличен,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Недошковской Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании особым порядком материалы
уголовного дела в отношении
Ганина А.В., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
Установил:
Ганин А.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он
совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при
следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 4 часов он, находясь в состоянии опьянения, на
ул. ... между домами Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен
вместе с ФИО2 и ФИО1, имея умысел на открытое хищение
чужого имущества, увидел, что ФИО1 держит принадлежащий ей
мобильный телефон марки «...» в корпусе черно-серого цвета
стоимостью 3000 рублей, в присутствии ФИО2 выхватил у ФИО1
ФИО1 ее мобильный телефон, открыто его похитив, пренебрегая требованиям
ФИО1 и ФИО2 вернуть телефон, с места совершения
преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению,
причинив ФИО1 ущерб на 3000 рублей.
Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен путем изъятия
похищенного.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении
требований ст.217 УПК РФ, Ганиным А.В. после консультации с защитником
и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в
судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном
заседании поддержал и его защитник.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не
поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с
требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Ганину А.В. обвинения подтверждается
собранными по делу доказательствами.
Ганин А.В. противоправно, безвозмездно, с корыстной целью и
открытым способом завладел имуществом потерпевшего на 3 000 рублей. По
указанным признакам его действия правильно квалифицировать по ст. 161 ч.
1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Ганину А.В. наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его
личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние
назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его
семьи.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в
отношении инкриминируемого деяния Ганина А.В. следует считать
вменяемым. В момент совершения деяния и в настоящее время Ганин А.В.
осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий
и руководил ими, он может правильно воспринимать обстоятельства,
имеющие значение для дела, давать о них правильные показания.
Ганин А.В. вину признал, положительно характеризуется по месту
жительства. Что признается судом обстоятельствами, смягчающими
наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63
УК РФ, не установлено.
Ганин А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в
период отбывания наказания по приговору Волоколамского городского суда
от Дата обезличена. в виде условного осуждения, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК
РФ условное осуждение подлежит отмене, наказание по совокупности приговоров назначается по правилам ст. 317 УПК РФ.
Исправление Ганина А.В. невозможно без изоляции от общества, он упорно
не желает встать на путь исправления, не работает, не имеет источника
дохода, что повышает его социальную опасность. Местом отбывания
наказания Ганину А.В. определить колонию- поселение ( ст. 58 ч.1 п.- «а» УК
РФ). Поскольку Ганин А.В. не содержится под стражей, то к месту
отбывания наказания он следует самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ':
Ганина АВ
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.
161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком
на 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору
Волоколамского городского суда Московской области от Дата обезличена
отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть
наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской
области от Дата обезличена в виде 4 месяцев лишения свободы и
окончательно считать к отбытию наказание в виде лишения свободы
сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии- поселении.
К месту отбывания наказания Ганин А.В. следует самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления
приговора в законную силу. По прибытии к месту отбывания наказания в
качестве меры пресечения избрать заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия к месту
отбывания наказания.
Для сведения копию приговора по вступлению приговора в законную
силу направить в Управление Федеральной службы исполнения наказания
России по Московской области.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: