... Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Волоколамск Дата обезличена года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.
подсудимого Васильева ФИО9
защитника Бочарникова Н.Е.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшего ФИО6
при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ВАСИЛЬЕВА ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., образование ..., ..., на иждивении ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена ... городским судом ... по ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей. Штраф оплачен Дата обезличена г., наказание отбыто, судимость не погашена;
2) Дата обезличена ... городским судом ... по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. Штраф оплачен Дата обезличена г., наказание отбыто, судимость не погашена.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.с. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев К.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Васильев К.А., не являясь индивидуальным предпринимателем, не будучи зарегистрированным межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Московской области, не имея права заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с предоставлением посреднических услуг по осуществлению сделок с недвижимым имуществом, имея цель завладения чужим имуществом путем совершения мошеннических действий, Дата обезличена г. в дневное время, находясь в помещении квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... ... ..., путем обмана, не имея цели исполнения принятых на себя обязательств, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, представляясь сотрудником комитета по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района, чем завышал свой статус и вводил в заблуждение граждан, которые обращались к нему с целью заключения сделок, получил от гражданина ФИО6 на основании расписки, составленной Дата обезличена г. денежные средства в размере 300 000 рублей, необходимые для оформления документов и приобретения в собственность однокомнатной квартиры, расположенной в ... ..., взяв при этом на себя обязательства оформить необходимые документы и передать в собственность ФИО6 однокомнатную квартиру. После этого, путем обмана, в продолжение своих мошеннических действий, не имея цели исполнения принятых на себя обязательств, Дата обезличена года в дневное время, находясь неподалеку от станции метро «...» ..., он получил от гражданина ФИО6 на основании расписки, составленной Дата обезличена г., ещё денежные средства в размере 300 000 рублей, необходимые для оформления документов и приобретения в собственность однокомнатной квартиры, расположенной в ..., взяв при этом на себя обязательства оформить необходимые документы и передать в собственность ФИО6 однокомнатную квартиру. Однако, никаких действий, направленных на исполнение принятых на себя обязательств, не выполнил, на неоднократные требования потерпевшего в виде телефонных звонков о возвращении денежных средств не реагировал, избегал встреч с ним, в результате чего, путем обмана обратил полученные им денежные средства в собственность и использовал по своему усмотрению, совершив их хищение, тем самым причинил потерпевшему ФИО6 ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей.
Он же, имея цель завладения чужим имуществом путем совершения мошеннических действий, в один из дней с Дата обезличена г. (более точное число и месяц в ходе предварительного следствия не установлено), находясь на территории неохраняемой автостоянки, расположенной рядом со зданием ... по адресу: ..., ..., ... ..., ..., путем обмана и злоупотребления доверием, не имея цели исполнения принятых на себя обязательств, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, получил от гражданина ФИО7 денежные средства в размере 270 000 рублей, обязуясь оказать услуги, связанные с оформлением документов по электрификации и газификации дома Номер обезличен, расположенного по ..., д. ... ..., а также по закупке необходимых строительных материалов и выполнению работ, связанных с проведением электропроводки внутри указанного дома. Однако, никаких действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств, не выполнил, на неоднократные требования потерпевшего в виде телефонных звонков о возвращении денежных средств не реагировал, избегал встреч с ним, в результате чего путем обмана и злоупотребления доверием обратил полученные им денежные средства в собственность и использовал по своему усмотрению, совершив их хищение, тем самым причинил потерпевшему ФИО7 ущерб в крупном размере на сумму 270 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Васильева К.А. квалифицированы по ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшему ФИО6 возмещен, частично в сумме 30 000 рублей, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 570 000 рублей.
Материальный ущерб потерпевшему ФИО7 не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 270 000 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Васильевым К.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Васильеву К.А. в совершении 2-х преступлений квалифицируемых как мошенничество, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Васильев К.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевшие ФИО7 и ФИО6 также не возражают против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Васильевым К.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Васильев К.А. совершил 2 эпизода преступлений мошенничества, то есть 2 хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.
Защитник Бочарников Н.Е. заявил, что нарушения прав подсудимого Васильева К.А в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
При назначении Васильеву К.А. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Васильева К.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные Васильевым К.А. относятся к категории тяжких преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Васильевым К.А. своей вины в совершенных деяниях, его раскаяние в содеянном, в ходе следствия давал правдивые и последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева К.А. не имеется.
При назначении Васильеву К.А. наказания суд учитывает положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого, если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое преступление по правилам, установленным ст. 69 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновного Васильева К.А., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного Васильева К.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Васильева К.А. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Васильеву К.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Гражданские иски, потерпевшего ФИО6 на сумму 570 000 рублей и потерпевшего ФИО7 на сумму 270 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованными материалами уголовного дела, соответствующими требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ВАСИЛЬЕВА ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:
- по ст. 159 ч. 3 УК РФ – 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
- по ст. 159 ч. 3 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Васильеву К.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, если Васильев К.А. примерным поведением докажет свое исправление.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Васильева К.А. обязанности:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать правонарушений,
- не появляться в пьяном виде в общественных местах,
- трудоустроиться в течении 2-х месяцев.
Контроль за поведением осужденного Васильева К.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Васильеву К.А.оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Васильева ФИО9 в пользу ФИО6 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 570 000 рублей (пятьсот семьдесят тысяч) рублей,
Взыскать с Васильева ФИО9 пользу ФИО7 материальный ущерб, причиненный преступлением в 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ