... Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Волоколамск Дата обезличена года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.
подсудимого Степанова ФИО0
защитника Батовой М.А.
представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшего ФИО4
при секретаре Т.С. Рамазановой
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СТЕПАНОВА ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., образование ..., ..., на иждивении ..., ..., работающего ...», ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов И.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 18 часов 30 минут, он, находясь около своего дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., увидев у неустановленных следствием юношей возрастом около 13 лет удостоверение сотрудника МВД на имя ФИО4, взял данное удостоверение себе и, осмотрев его, среди прочих документов обнаружил там банковскую карту банка «Сбербанк», после чего с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, имея реальную возможность возвратить удостоверение и обнаруженную банковскую карту в органы внутренних дел ... с целью тайного хищения чужого имущества подъехал к банкомату банка «Сбербанк», расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., где, реализуя свой преступный умысел, вставил банковскую карту банка «Сбербанк», принадлежащую гражданину ФИО4, в вышеуказанный банкомат, и введя произвольный RIN-код, попытался снять денежные средства в сумме 4000 рублей, однако, в связи с тем, что RIN-код был введен не верно и данная банковская карта была ранее заблокирована потерпевшим ФИО4, банкомат отказал ему в проведении данной операции, после чего он, продолжая свои преступные действия, ввел другой RIN-код и попытался снять денежные средства в сумме 500 рублей, однако в связи с теми же обстоятельствами банкомат вновь отказал ему в проведении операции, в результате чего он, видя собирающуюся у банкомата очередь людей, не смог довести до конца свой преступный умысел по причине, не зависящей от его воли, чем совершил покушение на тайное хищение денежных средств в сумме 4500 рублей, что для потерпевшего гражданина ФИО4 представляет собой значительный ущерб.
Органами предварительного следствия действия Степанова А.А. квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Подсудимый Степанов И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления виновными себя признал полностью.
Вина подсудимого Степанова И.А. в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
...
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Степанова И.А. в связи с примирением, претензий к нему не имеет, материальный ущерб ему причинен не был.
Подсудимый Степанов И.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены оснований и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник Батова М.А. считает, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Батанов И.В. находит ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО0 является лицом ранее не судимым, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Степанова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевший ФИО4, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное Степановым И.А. относится к категории средней тяжести, Степанов ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, свою вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий совершенного преступления не наступило, материальный ущерб возмещен, что и повлекло примирение с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении СТЕПАНОВА ФИО0 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Степанову И.А. подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ
Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ