<данные изъяты> Дело № 1- 214/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Волоколамск 14 сентября 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Д.В. Шарова
подсудимого Автозамена: Фамилия И.О.
защитника Герасимова В.С.
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего К.И.В.
при секретаре Т.С. Рамазановой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Автозамена: Фамилия И.О. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, он с целью совершения кражи мотоцикла подошел к деревянному сараю, принадлежащему гражданину К.И.В., расположенному в 250 метрах от <адрес>, где с помощью принесенной с собой металлической трубы отжал навесной замок на входной двери и незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, где реализуя корыстную цель противоправного безвозмездного завладения и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил мотоцикл марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, без государственных норных знаков, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий гражданину К.И.В., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным мотоциклом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К.И.В. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Автозамена: Фамилия И.О. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшему К.И.В. возмещен полностью путем возвращения похищенного имущества, гражданский иск К.И.В. по делу не заявлен.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Автозамена: Фамилия И.О. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Автозамена: Фамилия И.О. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Автозамена: Фамилия И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.
<данные изъяты>
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего К.И.В. поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Автозамена: Фамилия И.О. в связи с примирением, претензий к нему не имеет, материальный ущерб ему возмещен.
Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены оснований и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник Герасимов В.С. считает, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Шаров Д.В. находит ходатайство потерпевшего К.И.В. подлежащим удовлетворению, поскольку Автозамена: Фамилия И.О. является лицом ранее не судимым, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Автозамена: Фамилия И.О.в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевший К.И.В., поскольку в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное Автозамена: Фамилия И.О. относится к категории средней тяжести, Автозамена: Фамилия И.О. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства, свою вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий совершенного преступления не наступило, материальный ущерб возмещен, что и повлекло примирение с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Автозамена: Фамилия И.О. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты> СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ