<данные изъяты> Дело № 1- 221/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Волоколамск 20 сентября 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Волоколамского городского прокурора Шарова Д.В.
подсудимого Васильева К.А.
защитника Герасимова М.В.
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО1
при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ВАСИЛЬЕВА К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимость не погашена;
2) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимость не погашена.
3) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, без штрафа. Наказание не отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.с. 159 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев К.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Васильев К.А., не являясь индивидуальным предпринимателем, не будучи зарегистрированным межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Московской области, не имея права заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с предоставлением посреднических услуг по осуществлению сделок с недвижимым имуществом, имея цель завладения чужим имуществом путем совершения мошеннических действий, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь рядом с домом №, расположенным по ул. <адрес>, путем обмана, не имея цели исполнения принятых на себя обязательств, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, получил от гражданина ФИО1 на основании расписки составленной ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 240000 рублей необходимые для оформления документов и приобретения в собственность однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, взяв при этом на себя обязательства оформить необходимые документы и передать в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру. После этого, путем обмана, в продолжение своих мошеннических действий, не имея цели исполнения принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь рядом с домом №, расположенным по ул. <адрес>, он дополнительно получил от ФИО1 на основании расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 460000 рублей, необходимые для оформления документов и приобретения в собственность однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, взяв при этом на себя обязательства оформить необходимые документы и передать в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру. Однако, никаких действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств не выполнил, на неоднократные требования потерпевшего ФИО1 о возвращении денежных средств не реагировал, избегал встреч с ним, в результате чего путем обмана обратил полученные им денежные средства в собственность и использовал по своему усмотрению, тем самым совершив их хищение и причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 700000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Васильева К.А. квалифицированы по ст.ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 700000 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Васильевым К.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Васильеву К.А. обвинения в совершении преступления квалифицируемого как мошенничество, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Васильев К.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шаров Д.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевший ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Васильевым К.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Васильев К.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Защитник Герасимов М.В. заявил, что нарушения прав подсудимого Васильева К.А в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
При назначении Васильеву К.А. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Васильева К.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Васильевым К.А. относятся к категории тяжкого преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Васильевым К.А. своей вины в совершенных деяниях, его раскаяние в содеянном, в ходе следствия давал правдивые и последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева К.А. не имеется.
Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильев К.А. осужден по ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, без штрафа. Наказание не отбыто, судимость не погашена.
При назначении Васильеву К.А. наказания суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Поскольку преступление, в котором обвиняется Васильев К.А. по настоящему уголовному делу совершено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, условное осуждение по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Васильева К.А., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного Васильева К.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Васильева К.А. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Васильеву К.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Гражданский иск, потерпевшего ФИО1 на сумму 700 000 рублей счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ВАСИЛЬЕВА К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года, если Васильев К.А. примерным поведением докажет свое исправление.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Васильева К.А. обязанности:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать административных правонарушений,
- не появляться в пьяном виде в общественных местах,
- трудоустроиться в течении 3-х месяцев.
Контроль за поведением осужденного Васильева К.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Васильеву К.А.оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Васильева К.А. в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 700 000 рублей (семьсот тысяч) рублей.
Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева К.А. по ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>