Дело № 1-163/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова
подсудимого БАРАШКОВА А.Н.
защитника Адвокатского кабинета № АПМО М.В. Герасимова
удостоверение № и ордер №
при секретаре В.Ф. Чурсиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
БАРАШКОВА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, на иждивении никого не имеет, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Барашков А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут Барашков А.Н. и лицо, в отношении которого вынесено постановление о розыске, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес>, принадлежащем Барашкову А.Н., по предварительному сговору об угоне автомобиля, лицо, в отношении которого вынесено постановление о розыске, нашло на полу ключи от автомобиля марки «SKODA-FAVORIT» государственный регистрационный знак №, принадлежащего гражданину ФИО7, которым на основании генеральной доверенности управлял гражданин ФИО8, спавший в этот момент после распития спиртных напитков в доме у Барашкова А.Н.. После чего лицо, в отношении которого вынесено постановление о розыске, совместно с Барашковым А.Н. подошло к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю марки «SKODA-FAVORIT» государственный регистрационный знак № и с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели его хищения, имевшимся у него ключом открыло дверь, село за руль автомобиля, а Барашков А.Н. - на переднее пассажирское сиденье, завело двигатель автомобиля, после чего проехало, управляя автомобилем, по маршруту: <адрес>, затем за руль управления автомобилем пересел Барашков А.Н., а лицо, в отношении которого вынесено постановление о розыске, - на переднее пассажирское сиденье, после чего, проехав на указанном автомобиле под управлением Барашкова А.Н. по <адрес>, около дома № последний совершил наезд на забор, и они были задержаны сотрудниками милиции.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Барашковым А.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Барашков А.Н. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Барашкова А.Н. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Герасимов М.В.
От потерпевшего ФИО7 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Барашкову А.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Барашкова А.Н. и квалифицирует его действия по ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Согласно заключения судебно психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Барашков А.Н. как на момент правонарушения, так и в настоящее время выявляет признаки органического поражения головного мозга смешанного генеза без выраженных изменений личности. Настоящее обследование также выявляет у Барашкова А.Н. конкретность мышления, обстоятельность, низкий запас знаний, косноязычие, эмоционально-волевую неустойчивость. Однако указанные расстройства у Барашкова А.Н. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно, выражены не столь значительно, и не исключает для Барашкова А.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности. По своему психическому состоянию мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания, а также возможности причинения иного существенного вреда, Барашков А.Н. в применении принудительного лечения не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Барашкова А.Н. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении Барашкову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Барашковым А.Н., относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими обстоятельствами суд признает, что Барашков А.Н. с начала следствия давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, он виновным себя признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, принял меры к заглаживанию вины перед потерпевшим, возместил часть ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, поведение Барашкова А.Н. после совершения преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым применить в отношении него ст.73 УК РФ – условное осуждение.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАРАШКОВА А.Н.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Барашкову А.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденного Барашкова А.Н. обязанности:
- не менять место жительства без уведомления УИИ;
- не совершать правонарушений.
Контроль за поведением условно осужденного Барашкова А.Н. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья: