Дело № 1-223/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2010 года г. Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова
подсудимого ЧАГИНА А.В.
защитника адвоката Волоколамского филиала МОКА Н.Е. Бочарникова
удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО1
при секретаре В.Ф. Чурсиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ЧАГИНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женат, на иждивении имеет дочь <данные изъяты> года рождения и дочь <данные изъяты> года рождения, военнообязанного, не работает, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Чагин А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Чагин А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут, находясь в холле общежития № по <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>, с разрешения проживающей в нем гр-ки ФИО1, где ожидая прибытия электропоезда до <адрес>, воспользовавшись тем, что все жильцы общежития спят, реализуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил лежавший на столе, принадлежащий потерпевшей гражданке ФИО1, мобильный телефон марки «SAMSUNG С 3010» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 200 рублей с установленной в нем картой памяти, стоимостью 500 рублей, и сим-картой мобильного оператора «Билайн» № стоимостью 150 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей гражданке ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 4 850 рублей.
Ущерб возмещен полностью.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, материальный вред ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Чагин А.В. на прекращение дела согласен.
Защитник Бочарников Н.Е. считает возможным прекратить дело за примирением сторон.
Прокурор считает возможным прекратить дело за примирением сторон.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим или загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Считаю, что дело подлежит прекращению, так как поступило заявление от потерпевшего о прекращении дела, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет. Данное преступление относится к категории дел средней тяжести. Чагин А.В. имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, ущерб возмещен полностью, положительно характеризуется по месту жительства.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ЧАГИНА А.В. по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – прекратить.
Меру пресечения Чагину А.В. - подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство по делу – часть корпуса сотового телефона Samsung C 3010– уничтожить.
На постановление может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Московский областной суд через Волоколамский городской суд.
Судья: