<данные изъяты> Дело № 1- 253/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Волоколамск 02 ноября 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.
подсудимого Гуломсавдарова С.С.
защитника В.С. Герасимова
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО7
при секретаре Т.С. Рамазановой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ГУЛОМСАВДАРОВА С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гуломсавдаров С.С. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью приобретения продуктов питания прибыл на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО10 совместно с ФИО8 и ФИО9 к магазину «<данные изъяты>», принадлежащему ИП ФИО3 и расположенному в д. <адрес>, где воспользовавшись отсутствием вышеуказанных граждан, которые вошли в помещение магазина, подошел к открытой металлической двери, расположенной с правой стороны магазина и ведущей в подсобное помещение, увидел на тумбочке мобильный телефон и реализуя возникший корыстный умысел на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свое пользование, проник с целью хищения чужого имущества в подсобное помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил лежавший на тумбочке и принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета с находящейся в нем Сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, и с входящей в его комплект флеш0картой «<данные изъяты>» объемом 8 GB общей стоимостью 16980 рублей, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей гражданке ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 16980 рублей.
Органами предварительного следствия действия Гуломсавдарова С.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшей ФИО7 возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшей гражданский иск не заявлен.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО4 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании подсудимый Гуломсавдаров С.С. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Гуломсавдарова С.С. в связи с примирением, претензий к нему не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.
Подсудимый Гуломсавдаров С.С. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ему разъяснены оснований и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник Герасимов В.С. считает, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Локотков В.П. находит ходатайство потерпевшей ФИО7 подлежащим удовлетворению, поскольку Гуломсавдаров С.С. является лицом ранее не судимым, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, ущерб возместил, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Гуломсавдарова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевшая ФИО7, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО4 относятся к категории средней тяжести, он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий совершенного преступления не наступило, материальный ущерб потерпевшей возмещен, что и повлекло примирение с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ГУЛОМСАВДАРОВА С.С. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Гуломсавдарову С.С. подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>В