<данные изъяты> Дело № 1- 252/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Волоколамск 02 ноября 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.
подсудимых Парадина А.В. Серочкина П.Н.
защитника Батовой М.А.
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевших ФИО9
ФИО10
при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ПАРАДИНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,
СЕРОЧКИНА П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Парадин А.В. и Серочкин П.Н. согласны с предъявленным обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Они же согласны с предъявленным обвинением в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01 часа ночи Парадин А.В. и Серочкин П.Н. совместно и по предварительному сговору о хищении чужого имущества пришли к дому №, расположенному по <адрес> с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества подошли к автомашине марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенной около вышеуказанного дома и принадлежащей потерпевшему ФИО9, проникли в салон и багажное отделение через незапертую переднюю пассажирскую дверь и незапертую крышку багажника, откуда тайно похитили следующее, принадлежащее потерпевшему ФИО9 имущество: электрический компрессорный насос для накачивания шин марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, конденсатор-накопитель для автомобильных звуковых усилителей марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, два звуковых динамика марки «<данные изъяты>» в комплекте стоимостью 4000 рублей за комплект, два звуковых динамика марки «<данные изъяты>» в комплекте стоимостью 3000 рублей за комплект, датчик температуры охлаждающей жидкости, датчик давления масла и вольтметр в комплекте марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей за комплект, бустконтроллер марки «<данные изъяты>» стоимостью 18000 рублей, автомобильный звуковой усилитель марки «<данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей, автомобильный звуковой сабвуфер марки «<данные изъяты>» стоимостью 900 рублей, автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 13000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 значительный ущерб на сумму 68000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно, в 01 час ночи Парадин А.В. и Серочкин П.Н. совместно и по предварительному сговору пришли к сараю, расположенному около <адрес> <адрес> и принадлежащему потерпевшей ФИО10, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества подошли к двери сарая, металлической монтировкой взломали металлическую щеколду с висящим на ней навесным замком и проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили строительную тележку неустановленной марки стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО10 значительный ущерб на сумму 3000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Парадина А.В. и Серочкина П.Н. квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,
Материальный ущерб потерпевшим ФИО9 и ФИО10 возмещен путем возврата похищенного имущества, потерпевшими гражданские иски по делу не заявлены.
Вина подсудимых Парадина А.В. и Серочкина П.Н. в совершении преступлений полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
<данные изъяты>
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО10 и ФИО9 поступили ходатайства в котором они просит прекратить уголовное дело в отношении Парадина А.В. и Серочкина П.Н. в связи с примирением, претензий к ним не имеют, материальный ущерб им возмещен в полном объеме.
Подсудимые Парадин А.В. и Серочкин П.Н. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, им разъяснены оснований и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник Батова М.А. считает, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Локотков В.П. находит ходатайство потерпевших ФИО10 и ФИО9 подлежащим удовлетворению, поскольку Парадин А.В. и Серочкин П.Н. являются лицами ранее не судимыми, поэтому совершили впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признали, ущерб возместили, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Парадина А.В. и Серочкина П.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просят потерпевшие ФИО9 и ФИО10, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступления совершенные Парадиным А.В. и Серочкиным П.Н. относятся к категории средней тяжести, оба они ранее не судимы, привлекаются к уголовной ответственности впервые, свою вину в совершенном деянии признали полностью, в содеянном раскаиваются, тяжких последствий совершенного преступления не наступило, материальный ущерб потерпевшим возмещен, что и повлекло примирение с потерпевшими.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ПАРАДИНА А.В. и СЕРОЧКИНА П.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Парадину А.В. и Серочкину П.Н. подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>В