<данные изъяты> Дело № 1- 262/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Волоколамск 08 ноября 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Шарова Д.В.
подсудимого Пармонова У.К.
защитника П.В. Шалаева
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО2
при секретаре Т.С. Рамазановой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ПАРМОНОВА У.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пармонов У.К. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, Пармонов У.К. находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, достал из кармана не установленный в ходе следствия складной перочинный нож с рукояткой черного цвета, подошел к ФИО2 и безразлично относясь к характеру и степени общественной опасности совершаемых им действий, умышленно нанес ему один удар ножом в область живота, чем причинил потерпевшему ФИО2 телесное повреждение по характеру: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением тощей кишки и брыжейки, разлитой фабринозной гнойный перитонит, которое согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего с места совершения преступления скрылся.
Органами предварительного следствия действия Пармонова У.К. квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск в счет возмещения компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 150000 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Пармоновым У.К. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Пармонову У.К. обвинения в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Пармонов У.К. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шаров Д.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевший ФИО2 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Пармоновым У.К. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Пармонов У.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Защитник Шалаев П.В. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
При назначении Пармонову У.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пармонова У.К., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Пармоновым У.К. относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Пармоновым У.К. своей вины в совершенном деянии, в ходе предварительно следствия давал последовательные правдивые показания, чем способствовал в раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пармонова У.К. суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Пармонова У.К. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом общественной опасности совершенного Пармоновым У.К. тяжкого преступления, личности подсудимого, который нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода и перебивается случайными заработками, являясь гражданином другого государства не имеет на территории Российской Федерации временной регистрации и постоянного места жительства, и поэтому как личность он представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку не имея средств к существованию может продолжить заниматься преступной деятельностью, преступление совершено на почве пьянства, в ходе ссоры, будучи в состоянии опьянения становится агрессивен и не способен контролировать свое поведение, в связи с чем, суд считает, что исправление Пармонова У.К. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако при назначении такого наказания суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении <данные изъяты>.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит эти требования обоснованными в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации определяется с учетом обстоятельств уголовного дела, разумности и справедливости, степени и объема физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО2, в результате преступных действий, ему был причинен тяжкий вред здоровью, длительность нахождения на лечении и перенесенные в результате этого неудобства и страдания, временную потерю им трудоспособности, а также материального положения подсудимого Пармонова У.К., официально нигде не работающего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, считаю, что моральный вред подлежит компенсации в сумме 30000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПАРМОНОВА У.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима
Меру пресечения Пармонову У.К. оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Пармонову У.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ПАРМОНОВА У.К. в пользу потерпевшего ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме 30000 /тридцать тысяч/ рублей.
Вещественное доказательство: футболку – вернуть потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и данное ходатайство он должен указать в кассационной жалобе.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>В