<данные изъяты> Дело № 1- 255/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Волоколамск 09 ноября 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - Волоколамского городского прокурора Рогозина В.П.
подсудимых Конопли Е.В.
Тишина А.А.
защитника Котова А.Г.
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
защитника Гусева А.В.
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания Недошковской Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
КОНОПЛИ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
ТИШИНА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Конопля Е.В. и Тишин А.А. согласны с предъявленным обвинением в том, что они совершили незаконное приобретение и перевозку наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь в <адрес> Конопля Е.В. и Тишин А.А. вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, действуя незаконно, то есть в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), совместно и согласно заранее достигнутому распределению ролей, Конопля Е.В. и Тишин А.А. приготовили деньги в сумме 8000 рублей для приобретения героина, при этом Тишин А.А. дал 7000 рублей, а Конопля Е.В. вложил в общую сумму 1000 рублей.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, предоставленной Тишиным А.А. для приобретения и перевозки наркотических средств, они приехали в д. <адрес>, где Конопля Е.В., исполняя свою роль в преступном сговоре, приобрел за 8000 рублей у неустановленного следствием лица наркотическое средство – героин, массой не менее 25,56 грамма. Затем, находясь в вышеуказанной автомашине, Конопля Е.В. передал приобретенный героин Тишину А.А., который часть героина массой не менее 0,15 грамма поместил в шприц и стеклянный пузырек, а затем спрятал их в свою сумку. В ту же сумку Тишин А.А. спрятал сверток из полимерного материала с частью приобретенного наркотического средства – героин, массой 10,45 грамма. Сумку с находящимися в ней наркотическими средствами Тишин А.А. и Конопля Е.В. хранили на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля. Часть приобретенного героина общей массой 14,96 грамма, упакованного в 2 свертка из бумаги (соответственно 1,99 грамма и 12,97 грамма) Тишин А.А. поместил в футляр для хранения компакт-дисков, который затем спрятал под заднее сиденье автомашины. Затем с целью совместного употребления наркотических средств, незаконно храня приобретенный героин в автомашине <данные изъяты> Тишин А.А. и Конопля Е.В. незаконно перевозили героин из д. <адрес> до <данные изъяты>, <адрес>, где в тот же день, примерно в 14 часов 30 минут, в автомашине они были задержаны сотрудниками Волоколамского МРО Управления ФСКН России по МО. При досмотре автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были обнаружены и изъяты сверток из полимерного материала и 2 свертка из бумаги с наркотическим средством - героин, общей массой 25,41 грамма. (Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) Так же были изъяты шприц с находящимся в нем наркотическим средством – героин, массой 0,04 грамма и пузырек с находящимся в нем наркотическим средством – героин, массой 0,11 грамма. (Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)
Героин (диацетилморфин) внесен в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.
На основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» количество вещества (смеси) массой 25,56 грамма, в состав которого входит героин (независимо от его количественного содержания в смеси) является особо крупным размером наркотического вещества.
Органами предварительного следствия действия Конопли Е.В. и Тишина А.А. квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемыми Коноплей Е.В. и Тишиным А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном им обвинении признают полностью и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайства Конопли Е.В. и Тишина А.А. заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Конопле Е.В. и Тишину А.А. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимые Конопля Е.В. и Тишин А.А. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Рогозин В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Коноплей Е.В. и Тишиным А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает излишне вмененным Конопле Е.В. и Тишину А.А. квалифицирующего признака преступления как совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, данный квалифицирующий признак не предусмотрен диспозицией ч. 2 и 1 ст. 228 УК РФ, поэтому он не может быть вменен в обязательном порядке как квалифицирующий. Совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору может расцениваться с точки зрения закона только лишь как отягчающее обстоятельство совершения преступления, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного Конопле Е.В. и Тишину А.А. обвинения.
Суд считает излишне вмененным Конопле Е.В. и Тишину А.А. квалифицирующего признака преступления как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, поскольку под незаконным хранением понимается действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Согласно фабулы обвинения приобретенный героин Конопля и Тишин А.А. не хранили при себе, а перевозили его в сумке и футляре от компакт-диска на заднем сидении автомобили, поэтому данные действия полностью охватываются умыслом направленным на незаконную перевозку наркотических средств и дополнительной квалификации не требуют, поэтому квалифицирующий признак преступления как незаконное хранение подлежит исключению из предъявленного Конопле Е.В. и Тишину А.А. обвинения.
Суд считает установленным, что Конопля Е.В. совершил незаконное приобретение и перевозку наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Также суд считает установленным, что Тишин А.А. совершил незаконное приобретение, и перевозку наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Защитники Котов А.Г. и Гусев А.В. заявили, что нарушения прав подсудимых Конопли Е.В. и Тишина А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
При назначении наказания Конопле Е.В. и Тишину А.А., определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Конопли Е.В. и Тишина А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступление, совершенное Коноплей Е.В. относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Конопли Е.В. суд признает полное признание Конопли Е.В. своей вины в совершенном деянии, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.
По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Конопли Е.В. суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Преступление, совершенное Тишиным А.А. также относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тишина А.А. суд признает полное признание Тишиным А.А. своей вины в совершенном деянии, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка. На протяжении предварительного следствия он давал правдивые последовательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.
По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, отягчающих наказание Тишина А.А. суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных Конопли Е.В. и Тишина А.А., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденных Конопли Е.В. и Тишина А.А., и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом общественной опасности совершенного Коноплей Е.В. и Тишиным А.А. умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимых, которые хотя и характеризуются положительно, но как личности представляют собой повышенную общественную опасность, поскольку являются лицами наркозависимым, употребляющими наркотики и способными вовлечь в употребление наркотиков других лиц, совершая тем самым преступление против здоровья населения, в связи с чем, суд считает, что исправление Конопли Е.В. и Тишина А.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Суд хотя и признал отдельные обстоятельства, смягчающими наказание Конопли Е.В. и Тишина А.А. однако из данных обстоятельств не усматривает наличия в действиях Конопли Е.В. и Тишина А.А. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы суду назначить им наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого им преступления, либо другого более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, а поэтому оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОНОПЛЮ Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Конопле Е.В. оставить прежнюю содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Конопле Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
ТИШИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 Ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Тишину А.А. оставить прежнюю содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Тишину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством – героин, массой 25,48 грамма, хранящийся в камере хранения УФСКН РФ по МО – уничтожить.
Акт досмотра автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и данное ходатайство он должен указать в кассационной жалобе.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>В