ст.158 ч.3 п. `А` УК РФ



Дело № 1-236/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2010 года г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска Д.В.Шарова

подсудимого ТАРАСОВА В.В.

защитника адвоката Волоколамского МОКА Л.В.Буровой

удостоверение № и ордер №

при секретаре В.Ф. Чурсиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ТАРАСОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холост, на иждивении никого не имеет, <данные изъяты>, не работает, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Тарасов В.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при сле­дующих обстоятельствах:

Тарасов В.В. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток с целью тай­ного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому №, расположенному в, деревне <адрес>, принадлежащему гражданину ФИО6 и с помощью заранее принесенной с собой стамески выставил стекло из оконной рамы, не­законно проник в дачный дом, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель проти­воправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил в одной из комнат дачного дома кассетный аудио-магнитофон черного цвета ино­странного производства неустановленной марки, модели «X-Bass», стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем батарейками в количестве 5 штук, не представляющими для потерпевше­го материальной ценности, а затем, пройдя на кухню дачного дома, тайно похитил пластиковое ведро с шашлыком весом 2,5 килограмма стоимостью 200 рублей за 1 килограмм на сумму 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему гражданину ФИО6 ущерб на общую суму 700 рублей.

Ущерб не возмещен.


В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Тарасовым В.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое Тарасов В.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное хода­тайство Тарасова В.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Бурова Л.В.

Возражений со стороны потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Тарасову В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Тарасова В.В. и квалифици­рует его действия по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Тарасову В.В. наказания, суд учитывает характер и степень обще­ственной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на ис­правление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Тарасовым В.В. относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, что Тарасов В.В. с начала следствия давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, Тарасов В.В. виновным себя признал, в содеянном раскаялся. Сумма ущерба незначительная, потерпевший не настаивает на строгом его наказании.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, он нигде не работает, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТАРАСОВА В.В.

признать виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Тарасову В.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденного Тарасова В.В. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления УИИ;

- не совершать правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного Тарасова В.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: