Дело № 1-242/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска Д.В.Шарова
подсудимого ЛЕДОВА П.С.
защитника адвоката АК № АПМО М.В. Герасимова
удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО1
при секретаре В.Ф. Чурсиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ЛЕДОВА П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения совхоз <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холост, на иждивении никого не имеет, военнообязанного, не работает, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим:
1. ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по
ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы без
штрафа и без ограничения свободы условно с
испытательным сроком на 2 года, судимость не
погашена.
2. ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Судимость не погашена.
3. ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Ледов П.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Ледов П.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, реализуя возникший у него умысел на хищение чужого имущества и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, зашел домой к своей знакомой ФИО1, которая проживает в <адрес>, завел с ФИО1 разговор, пытаясь расположить ее к себе и вызвать доверительное отношение, затем предложил ей дать на временное пользование ему принадлежащий ФИО1 цифровой спутниковый приемник - ресивер марки «DRS - 5001» приложение к пакету телепрограмм «Триколор» стоимостью 5000 рублей, не имея цели выполнить взятые на себя обязательства, затем путем обмана и злоупотребления доверием взял у ФИО1 вышеуказанный цифровой спутниковый приемник - ресивер, при этом пообещав вернуть его через час, ушел из квартиры ФИО1 и больше в данную квартиру не возвращался, таким образом совершил мошенничество, то есть его хищение, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданке ФИО1, значительный ущерб на сумму 5000рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ледовым П.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Ледов П.С. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Ледова П.С. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Герасимов М.В.
Возражений со стороны потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Ледову П.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ледова П.С. и квалифицирует его действия по ст. 159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Ледову П.С. наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Ледовым П.С. относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, что Ледов П.С. с начала следствия давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
При назначении наказания суд так же учитывает данные о его личности, что он не работает, не имеет источника дохода, мер к заглаживанию вины перед потерпевшей не принял – ущерб ей не возместил, состоит на учете у врача нарколога, является наркозависимым, употребляет сильный наркотик – героин
Данное преступление Ледовым П.С. совершено до осуждения по приговору Волоколамского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 п. 5 УК РФ.
Учитывая, что данное преступление он совершил в период условного осуждения, в соответствии с ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.
Суд, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку условное осуждение за тяжкое преступление подлежит отмене.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 5000 руб. Ледов П.С. признал, он подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛЕДОВА П.С.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы и к отбытию считать 2 ( два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ :
условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года отменить;
условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание: по приговору Волоколамского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и по приговору Волоколамского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и окончательно к отбытию считать 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Ледова П.С. в пользу ФИО1 5000 ( пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Ледову П.С.– оставить прежней, содержание под стражей
Срок наказания Ледову П.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Ледову П.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подавать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию с использованием систем конференц-связи.
Председательствующий судья: