Дело № 1-207/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г. Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова
подсудимого МЕЛИХОВА ...
защитника адвоката Волоколамского филиала МОКА Н.Е. Бочарникова
удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшей ФИО6
при секретаре Ю.Б. Фуковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
МЕЛИХОВА ..., Дата обезличена года рождения, место рождения ... ..., гражданина ... образование ..., холост, на иждивении никого не имеет, военнообязанного, не работает, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., .... ..., ... ..., юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Мелихов А.Б. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Мелихов А.Б. Дата обезличена года, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, находясь с разрешения владелицы ФИО6, в помещении принадлежащей ей квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен, по ..., ... ..., в результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, реализуя цель корыстного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовался тем, что гражданка ФИО6 уснула, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «NOKIA», модель 6300 стоимостью 4000 рублей, в котором была установлена SIM - карта сотовой связи «BEE LINE», с номером Номер обезличен, не представляющая для потерпевшей материальной ценности и денежные средства в размере 300 рублей, которые находились в комнате, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей гражданке ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 4300 рублей. Ущерб не возмещен.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Мелиховым А.Б. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Мелихов А.Б. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Мелихова А.Б. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Бочарников Н.Е.
Возражений со стороны потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Мелихову А.Б. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Мелихова А.Б. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО6.
При назначении Мелихову А.Б. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Мелиховым А.Б. относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, что Мелихов А.Б. с начала следствия давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, его явку с повинной, Мелихов А.Б. виновным себя признал, юридически не судим.
Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его данные о личности, что он, хотя и не судим, но в отношении него дважды прекращались уголовные дела за примирением сторон, его отношение к содеянному, что он не принял мер к заглаживанию своей вины, не возместил ей ущерб, он нигде не работает, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, вместе с тем считает возможным применить ст.73 УК РФ – условное осуждение.
Гражданский иск потерпевшей на сумму 4 300 рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЕЛИХОВА ...
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Мелихову А.Б. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденного Мелихова А.Б. обязанности:
- трудоустроиться в течение 3 месяцев;
- не менять место жительства без уведомления УИИ;
- возместить потерпевшей ФИО6 причиненный материальный вред.
- не совершать правонарушений.
Контроль за поведением условно осужденного Мелихова А.Б. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Мелихова ... в пользу ФИО6 4 300 (четыре тысячи триста руб.) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья: