ст.163 ч. 2 п. `а` УК РФ

<данные изъяты> Дело № 1- 185/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 06 сентября 2010 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Шарова Д.В.

подсудимых Присяжного В.А.

Тупикова Р.Н.

защитника Ницук Н.Н.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника Шалаева П.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО26

при секретаре Т.С. Рамазановой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) ПРИСЯЖНОГО В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ,

2) ТУПИКОВА Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Присяжный В.А. и Тупиков Р.Н. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Присяжный В.А. действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, находясь на <адрес> предъявил гражданке ФИО26 требование о передаче денег в сумме 50000 рублей за проживание ее мужа ФИО3 в принадлежащей ему квартире <адрес> под угрозой применения физического насилия в отношении неё и членов её семьи, но узнав от ФИО26, что она не располагает большой суммой денег, он в течение апреля 2010 года неоднократно звонил ФИО26 на мобильный телефон, с требованиями передачи указанной суммы денег, высказывал при этом угрозы физической расправы ей и членам ее семьи, в том числе малолетней дочери. С целью подкрепления реальности своих намерений, Присяжный В.А. вступил в предварительный сговор с Тупиковым Р.Н. о завладении чужим имуществом ФИО26 в виде денег, путем вымогательства, с которым совместно стал приезжать к ФИО26 домой, стучать в дверь принадлежащей ей квартиры <адрес>, подтверждая свои высказывания, о реальности применения физического насилия, используя все свои действия и как средство психического насилия, которые ФИО26 воспринимала реально, как угрозы своей жизни и здоровью и своих близких родственников.

ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы, продолжая свои преступные действия, Присяжный В.А. и Тупиков Р.Н. по предварительному сговору о завладении чужим имуществом и совершении вымогательства денег в сумме 50000 рублей у гражданки ФИО26 прибыли к квартире ФИО26, расположенной по вышеуказанному адресу и вновь, желая довести свой преступный умысел до конца, в период с 7 до 8 часов стучали в дверь её квартиры, оказывая тем самым психическое насилие на потерпевшую ФИО26, а затем, примерно в 12 часов 17 минут Присяжный В.А. позвонил ей на мобильный телефон и потребовал передачи денег в сумме 50000 рублей под угрозой применения физического насилия. Боясь за свою жизнь и здоровье, в том числе и членов своей семьи, понимая реальность осуществления вышеуказанных угроз, ФИО26, примерно, в 13 часов 30 минут около своего дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по передала Тупикову Р.Н. в присутствии Присяжного В.А. деньги в сумме 50000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая, после чего Тупиков Р.Н. и Присяжный В.А. были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции, в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый Присяжный В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления виновными себя признал частично, поскольку деньги у ФИО26 он вымогал один, Тупикова Р.Н. о совершаемых им действиях в известность не ставил и в преступный сговор с ним не вступал.

Подсудимый Тупиков Р.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления виновными себя не признал, поскольку считает, что никаких противоправных действий в отношении ФИО26 не совершал, требования передачи имущества не высказывал, в предварительный сговор с Присяжным В.А. не вступал.

Исковые требования потерпевшей ФИО26 по делу не заявлены.

Вина подсудимых Присяжного В.А. и Тупикова Р.Н. в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждается показаниями самих обвиняемых Присяжного В.А. и Тупикова Р.Н., показаниями потерпевшей ФИО26, показаниями свидетелей: ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО19, протоколом осмотра места происшествия, документами оперативно-розыскной деятельности и другими материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Подсудимый Присяжный В.А. допрошенный в судебном заседании показал, что примерно в конце 2009 года он приехал на заработки в г.Волоколамск Московской области, к своему знакомому ФИО9, который является индивидуальным предпринимателем и занимается грузовыми перевозками. Он устроился к ФИО9 в качестве водителя и поскольку его работа была связана с грузоперевозками, он периодически то приезжал, то уезжал из Волоколамска. В один из дней когда он находился дома у ФИО9 в квартиру пришел знакомый ФИО9 – ФИО3 В процессе разговора ФИО3 стал жаловаться на свою жизнь, говоря, что жена его постоянно избивает, отбирает пенсию, не кормит, подселила в квартиру квартирантов, которые выгоняют его из дома. ФИО9 пояснил, что он уже помогал ранее ФИО3 и предпринимал действия, чтобы развести ФИО3 с его женой, но ФИО3 отказался от этого и поэтому он более не хочет с этим связываться. Ему стало жалко ФИО3 и он уговорил ФИО9 еще раз помочь ФИО3. Примерно в начале апреля 2010 г. он вместе с ФИО9 и ФИО3 пошли в суд подавать заявление на развод. Заявление было напечатано женой ФИО9 и подписано самим ФИО3 добровольно. Подав заявление и возвращаясь обратно домой ФИО3 попросил их взять его паспорт на хранение, пояснив при этом, что все документы хранятся у его жены и она может забрать паспорт себе. ФИО9 брать паспорт на хранение отказался, тогда он предложил свою помощь и взял паспорт на хранение. На следующий день ФИО3 пришел к ним со своей женой ФИО26 и последняя стала требовать вернуть им паспорт ФИО3. Он объяснил, что паспорта у него с собой нет, тогда ФИО26 заявила, что они напишут заявление в милицию и ушли. Через некоторое время в этот же день ФИО9 на телефон позвонили из милиции и велели прийти в отделение участковых инспекторов. Он поехал в милицию вместе с ФИО9. В милиции находились ФИО26 и ФИО3, которое стали спрашивать, где находится паспорт. ФИО26 стала предъявлять претензии, что они силой отобрали паспорт у ФИО3 и насильно заставили его написать заявление о разводе с ней. Участковый инспектор объяснил, что удержание чужого паспорта является противозаконным и за это можно привлечь к ответственности. После этого он передал ФИО3 его паспорт и они не стали писать никакого заявления. Выйдя из милиции он отозвал ФИО26 в сторону и предъявил ей претензии за то, что она оговорила его в милиции заявив, что он насильно отобрал паспорт у ФИО3, она теперь должна ему 50000 рублей, за моральный ущерб. После этого ФИО26 обратилась к местным преступным авторитетам, чтобы те разобрались с ним и он вместе с ФИО26 встречался с кем-то из них. После этого он стал звонить ФИО26 и требовать с неё причитающиеся ему деньги, он намекал ей, что в случае, если она не отдаст деньги могут наступить определенные последствия, но угроз убийством и физической расправой он ей не высказывал. Пару раз для уточнения, когда ФИО26 отдаст деньги, он приезжал к ней домой. С ним вместе приезжал его знакомый, с которым они вместе работают Тупиков Р.Н., но их разговора с ФИО26 Тупиков не слышал и о том, что он требует с неё деньги не знал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 позвонила ему и сказала, что можно прийти и забрать деньги. Он в скором времени должен был поехать в Германию по делам и ФИО9 с этой целью приобрел ему авиабилет, который необходимо было забрать. Он попросил ФИО9 подвезти его до дома, где проживает ФИО26 и сходить вместе с ним попросил Тупикова, при этом он не говорил последнему для чего они идут к ФИО26. ФИО26 они встретили возле подъезда дома, где она проживает. Она была вместе с каким-то мужчиной, который представился её братом. ФИО26 попросила подождать пока она сходит домой за деньгами, а он в это время разговаривал с её братом, Тупиков стоял неподалеку и в разговор не вмешивался. Когда ФИО26 вынесла деньги он попросил отдать их Тупикову, чтобы тот пересчитал их. После этого они были задержаны сотрудниками милиции. Вину в совершенном преступлении он признает частично, потому что не вступал в предварительный сговор с Тупиковым Р.Н. на вымогательство денег у ФИО26, Тупиков об этом ничего не знал. В содеянном он раскаивается, приносит свои извинения ФИО26 за причиненные нравственные страдания и обещает более не повторять подобного, вести добропорядочный образ жизни, а в счет компенсации причиненного ФИО26 морального вреда от его преступных действий, добровольно выплачивает ей 15000 рублей, хотя потерпевшая об этом и не заявляла.

Подсудимый Тупиков Р.Н. допрошенный в судебном заседании показал, что он знаком с Присяжным В.А., которого он очень хорошо знает. В феврале 2010 г. он приехал вместе с Присяжным В.А. в <данные изъяты> на заработки, который порекомендовал его к ИП ФИО9 на работу, и он стал работать у него экспедитором, сопровождал грузы в различные города. Через Присяжного и ФИО9 он познакомился с ФИО3 Жена ФИО3 с ним не жила, почему он не спрашивал, его квартира находилась на пятом этаже, недалеко от автостанции и там в одной комнате проживали какие-то квартиранты: парень, девушка и ребенок. В последующем, когда он приезжал с рейсов, он стал навещать ФИО3, покупал ему еду, давал немного денег, принимал ванну и уходил. Он всегда приходил в дневное время, на ночь никогда не оставался. ФИО3 иногда жаловался, что жена его избивает, отбирает пенсию, не кормит и выгоняет из дома. Также ФИО3 жаловался, что хочет развестись со своей женой, но он не придавал этому значения. Помогал ли ФИО9 и Присяжный В.А. ФИО3 в разводе, ему не известно. В конце марта 2010 года, когда он в очередной раз пришел к нему домой, в квартире находилась его жена ФИО26, которая стала говорить ему, чтобы он перестал ходить к ФИО3. Пару раз он приходил вместе с Присяжным домой к ФИО26, где Присяжный о чем-то разговаривал с ней, но о чем именно ему неизвестно, он во время разговора держался поодаль и в суть разговора не вникал. Потом он вместе с Присяжным уехал в длительную командировку в Санкт-Петербург и вернулись обратно в 20-х числах апреля. ДД.ММ.ГГГГ Присяжный В.А. сказал, что ему необходимо съездить в <данные изъяты> по делам и попросил ФИО9 подвезти их на своей автомашине. Он вместе с Присяжным В.А. и ФИО9 подъехали к дому, где проживала ФИО26 и стали ждать ее в машине. Затем он увидел, что ФИО26 идет к дому, вышел из машины и вместе с Присяжным В.А. пошел к ней навстречу, так об этом попросил его Присяжный, но для чего он не знал. ФИО9 остался ждать их в машине. Когда они подошли к ФИО26, она была не одна, а с каким-то молодым парнем. Присяжный стал разговаривать с этим парнем, а ФИО26 прошла в дом, затем она вышла и вынесла деньги, которые Присяжный сказал пересчитать ему, он взял деньги, пересчитал, там было 50000 рублей купюрами по 5000 рублей. Для чего предназначены были эти деньги он не знал, затем сразу же прозвучал выстрел и подбежали какие-то люди, которые закричали, что бы мы легли на землю. Деньги, которые он забрал у ФИО26, выпали из кармана рядом с ним на землю. Заполнения документов на месте, их доставили в ОВД Волоколамского района Московской области. Виновным себя в совершении преступления не признает, так как никакого сговора с Присяжным В.А. на вымогательство денег у ФИО26 у него не было, о том, что Присяжный что-то замышляет ему известно не было, в свои разговоры с ФИО26 Присяжный его не посвящал.

Потерпевшая ФИО26 допрошенная в судебном заседании, показала, что три года назад в 2007 году она вышла замуж за ФИО3, который на тот момент проживал в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему. Совместных детей у нее с ФИО3 нет. У нее есть сын ФИО21, 1987 года рождения и дочь ФИО41, 2001 года рождения. Они прожили с ФИО3 всего около недели, после чего по семейным обстоятельствам она переехала обратно к себе в квартиру по адресу: <адрес>. ФИО3 ходил к ней в квартиру, она готовила ему еду. Периодически она приходила к нему в квартиру, чтобы убраться и помочь по хозяйству. Спиртные напитки ФИО3 употребляет, но много не пьет, так как не позволяет здоровье. Развод с ФИО3 она не оформляла, семейные отношения продолжаются по настоящее время, просто они живут в разных квартирах. Со слов ФИО3 знает, что когда он проживал по адресу: <адрес> его соседом являлся ФИО42, который проживал по тому же адресу, только в квартире <адрес>. Она этого соседа ни разу не видела, про детей его ничего не знает. В октябре 2008 года к ней с Украины приехала племянница ФИО10, но так как она не могла поселить ее в своей комнате, где кроме нее жили еще двое детей, она попросила ФИО3, чтобы племянница пожила у него в квартире, так как там была свободная комната. ФИО3 согласился, и против ее проживания не возражал, тем более, что она помогала ему по хозяйству в ее отсутствие. Примерно, в январе 2010 года, ФИО3 сообщил, что к нему приходили двое мужчин и просили отдать им его паспорт. Одним из мужчин был сын ФИО42 – ФИО9, второго мужчину он не знал, но ФИО9 называл его то «<данные изъяты>», то «<данные изъяты>». Как в последствии ей стало известно, что вторым мужчиной был Присяжный В.А. На тот момент дома была племянница, мужчины зашли в квартиру и сообщили, что собираются делать в квартире ФИО3 ремонт, завезут строительные материалы, и чтобы племянница не обращала внимания на ФИО3, так как он практически не хозяин данной квартиры. Разговор проходил в грубой форме, ей об этом рассказала племянница. ФИО3 ничего не говорил мужчинам, видимо испугавшись их прихода. ФИО3 рассказал, что свой паспорт он не отдал, но ФИО9 требовал принести паспорт на следующий день, что он и сделал. Зачем он отдал свой паспорт она не знает, но думает, потому что его напугали. Вообще все документы ФИО3, кроме паспорта, хранились у нее. Она сказала ему, чтобы он пошел и забрал паспорт обратно, что на следующий день он и сделал. ФИО3 от страха перед ФИО9 стал запирать входную дверь квартиры на ключ и подпирать дверь в комнату стиральной машинкой «автомат», так как она тяжелая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел к ней, чтобы покушать, и сказал, что сегодня ему необходимо получать пенсию в банке «<данные изъяты>», а паспорта у него нет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО9 и путем обмана выманил его на улицу. Потом они вместе с ФИО9 и Присяжным В.А. ходили в суд, чтобы оформить развод с ней. Заявление на развод ФИО3 не писал, а только поставил подпись, после чего отдали его в суд. Паспорт был у ФИО3 с собой, и когда они возвращались из суда, возле автобусной остановки «почта» ФИО9 завернул ему руку назад, а Присяжный В.А. вытащил из кармана паспорт и забрал себе, после чего его отпустили. ФИО3 сказал, что разводиться с ней он не хочет, его заставили. В этот же день они пошли в суд, и ФИО3 написал еще одно заявление, что разводиться не желает. После суда они пошли за паспортом по месту жительства ФИО9, через домофон вызвали его на улицу, и она попросила вернуть паспорт ФИО3 обратно, на что ФИО9 и Присяжный сказали, что паспорт они отдадут тогда, когда им будет это нужно, что она уже никто и чтобы она по-хорошему отдавала документы на квартиру. Она сказала, что ничего отдавать не будет, после чего Присяжный взяв ФИО3 за руку попытался посадить последнего в автомобиль <данные изъяты>, однако он вырвался, но Присяжный сильно ударил ФИО3 по щеке, что даже пошла кровь. После этого они с ФИО3 пошли в милицию, чтобы попросить помощи в возврате паспорта. Их отправили к участковому милиции ФИО11, который через телефонную книгу нашел номер ФИО9, позвонил ему и сказал, чтобы тот пришел в милицию. Через какое-то время пришел один ФИО9 Участковый ФИО11 потребовал вернуть ФИО3 паспорт, но ФИО9 сказал, что паспорт находится не у него. ФИО11 разъяснил, что нельзя удерживать чужие документы и что за это можно понести уголовное наказание. ФИО9 ушел и придя через 20 минут принес паспорт. Заявление они писать не стали, так как паспорт был возвращен. ФИО9 сказал, что они сними разберутся, что ФИО3 должен ему деньги. Она спросила у ФИО3 какие деньги он занимал и сколько, на что ФИО3 ответил, что ФИО9 сам давал ему 50 рублей на «чекушку». Присяжный В.А. сказал, что дела уже пошли, что есть договор с риелторами, люди уже работают, с которыми надо расплачиваться. Возвращаясь из милиции и проходя мимо санэпидемстанции, она увидели неподалеку автомобиль ФИО9, откуда ее позвал Присяжный, который сидел за рулем. Она подошла к машине и Присяжный сказал, чтобы через неделю она готовила 50000 рублей, которые должна отдать им, на что она ответила, что таких денег у нее нет и в ближайшее время не будет. Присяжный предупредил, что у нее будут проблемы и попросил номер её мобильного телефона, для связи. С ДД.ММ.ГГГГ на протяжении недели никто из них не появлялся, она в это время искала, где взять денег, но так ничего и не нашла. В следующие 5 дней к ней ночью домой приезжали Присяжный В.А. и ещё какой-то парень, как в последствии она узнала это был Тупиков Р.Н., которые стучали во входную дверь квартиры, требовали денег, но дверь она не открывала, и отключала телефон, чтобы они не звонили. Но затем они снова пришли, она пустила их в квартиру, Присяжный настойчиво требовал передачи ему денег, иначе говорил он может быть хуже, требования были серьезными и эмоциональными, предлагал подумать, ведь у неё есть дети и сними может что-нибудь случиться. Все это она воспринимала реально как угрозу жизни и здоровью себе и своих детей. Присяжный приходил не один, а вдвоем с Тупиковым Р.Н., который находился рядом, но в разговор не вступал, денег не требовал и угроз не высказывал. После последнего визита – ДД.ММ.ГГГГ она пошла в милицию писать заявление о вымогательстве у неё 50000 рублей. Ее заявление рассматривал сотрудник милиции ФИО12, который предложил с помощью специального оборудования, а именно цифрового диктофона, записать разговор с Присяжным В.А. или ФИО9 Она согласилась с предложением ФИО12 и ей в присутствии понятых был выдан диктофон. С момента написания ею заявления, звонки на мобильный телефон не прекращались, номер телефона Присяжного у нее не определялся и тогда она подключила услугу оператора сотовой связи «<данные изъяты>» под названием «супер АОН», который отображает на дисплее абонента номера входящих вызовов, даже если на номере звонящего подключена услуга «Анти АОН». С помощью данной услуги, она узнала, что номер мобильного телефона Присяжного <данные изъяты>. Требования Присяжного В. были очень настойчивы, он звонил, угрожал, говорил, что у нее будут проблемы, были угрозы физической расправы, которые она воспринимала реально, опасаясь за себя, мужа и своих детей. С момента написания заявления и до ДД.ММ.ГГГГ она постоянно была с диктофоном и записывала большую часть переговоров с Присяжным В.А. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил Присяжный и сказал, чтобы она позвонила ФИО9, встретилась с ним и передала ему деньги, так как самого его нет в городе. Она позвонила ФИО9 и назначила встречу у банкомата возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. У нее были при себе личные деньги в сумме 50000 рублей, которые до этого в присутствии понятых в ОВД были переписаны номера купюры и сделаны с них ксерокопии. Она взяла 50 000 рублей, пошла на встречу с сотрудником милиции по имени ФИО13, который представился ФИО9 ее братом ФИО47. При разговоре с ФИО9 выяснилось, что Присяжного в городе нет, приедет он ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО9 сказал, что в эти дела лезть не будет, проблемы ему не нужны, так как у него двое детей и что деньги передать лучше самому Присяжному. При данном разговоре у нее работал диктофон, которым она осуществляла запись разговора. На этом их разговор завершился, и они разошлись, а деньги остались. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра ей вновь на мобильный телефон стали поступать звонки от Валеры с требованием передачи денег, а также кто-то пытался открыть входную дверь ее квартиры, где она проживает, при этом дергали за ручку. На телефонные звонки она не отвечала, так как хотела связаться с ФИО12 и посоветоваться, что делать в такой ситуации. Через какое-то время за ручку входной двери дергать перестали, но в течении 30 минут периодически кто-то подходил и сильно стучал в дверь. Посмотрев незаметно в дверной глазок, она увидела, что в дверь стучит Присяжный вместе с Тупиковым. Связавшись с ФИО12 и рассказав всю ситуацию, они решили назначить им встречу через 2 часа, и когда Присяжный позвонил в очередной раз, она взяла трубку и сообщила, что находится не дома, приедет через два часа, и потому как деньги находятся у нее в квартире, встречу назначила около подъезда ее дома. В этот же день она в присутствии понятых вернула в ОВД диктофон, для передачи его сотруднику милиции, который должен был пойти вместе с ней для фиксации доказательственной базы. Около 13 часов ей позвонил Присяжный, которому она сказала, что идет домой, и подходя к подъезду своего дома увидела, что возле дома стоит автомобиль <данные изъяты> красного цвета, на котором до этого ездил Присяжный. Она зашла в подъезд, поднялась в свою квартиру, взяла там деньги, которые были купюрами по 5000 рублей, всего 10 купюр, положила их в сумку и вышла на улицу. Выйдя на улицу, увидела, что Присяжный и Тупиков, стоят рядом с ФИО13, который был её вымышленным братом. Присяжный сказал, что никаких претензий у него с квартирой не будет, и чтобы она отдала деньги Тупикову Р. Деньги она отдавала из рук в руки, и сказала Присяжному, что их надо пересчитать. Тупиков Р.Н. пересчитал их, кивнул головой и они пошли в сторону своего автомобиля, ФИО13 проследовал за ними, а через несколько шагов Присяжный В.А. и Тупиков Р.Н. были задержаны сотрудниками милиции. После составления всех необходимых документов, они проехали в отдел милиции, где также составлялись какие-то документы. Деньги переданные ею для задержания преступников, ей были возвращены. Каких-либо исковых требований к Присяжному В.А. и Тупикову Р.Н. она не имеет, однако Присяжным В.А. за причиненные ей нравственные страдания в результате незаконного вымогательства денег, был компенсирован моральный вред в сумме 15000 рублей. В настоящее время каких-либо претензий к Присяжному В.А. и Тупикову Р.Н. она не имеет.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании показал, в 2007 году он зарегистрировал брак с ФИО26, но проживает он отдельно от жены в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему. Обстоятельства при которых у него забрали принадлежащий ему паспорт он в настоящее время не помнит. Помнит, что подавал заявление на развод со своей женой по собственной инициативе, а когда шли обратно, Присяжный В. потребовал отдать ему его паспорт. Он отказался это сделать, тогда Присяжный ударил его несколько раз и силой забрал паспорт из кармана. Зачем он это сделал он не знает. Ему необходимо было получать пенсию, но паспорта не было, тогда он сообщил об этом своей жене ФИО26. Вместе с ней они ходили в милицию и с их помощью ему вернули паспорт.

Поскольку свидетель не помнил своих показаний, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные им во время предварительного следствия в Т. 1 на л.д. 123-124, из которых следует, что у него в собственности имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1/3 доля данной квартиры принадлежит его внучке, которая на данный момент является несовершеннолетней, родители которой лишены родительских прав. В 2007 году он познакомился с ФИО26, в этом же году зарегистрировал с ней брак. Прожив немного времени с ФИО26 они стали жить раздельно, ФИО26 переехала жить к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Развод с ФИО26 не оформляли, он ходил постоянно к ней домой, она за ним присматривала. Потом в ФИО26 приехала племянница, которая остановилась у него в квартире. До 2006 года он проживал по адресу: <адрес>, по соседству с ним жил ФИО42 вместе со своим сыном ФИО9 и женой. Позже от его жены он узнал, что ФИО42 умер еще три года назад. Потом ФИО9 вместе со своим знакомым Присяжным В.А. стал приходить к нему в квартиру, иногда он не открывал им дверь. В один из дней апреля, точную дату назвать не может, к нему домой пришел ФИО9 и Присяжный В.А. и стали говорить, что ему необходимо развестись с женой ФИО26 Сам он не хотел с ней разводиться, но они ему стали угрожать, что убьют его, если он этого не сделает. Тогда он, вместе с ними в этот же день направился в суд, чтобы подать заявление о разводе. У ФИО9 данное заявление было уже готово, все бумаги они оформляли сами. Подав заявление, они пошли в сторону дома и, проходя мимо магазина «<данные изъяты>» Присяжный В.А. с ФИО9 насильно забрали у него паспорт, который находился у него в правом кармане. После чего они ушли, а он отправился к своей жене, которой рассказал, что Присяжный В.А. и ФИО9 насильно отвели его в суд, где подали заявление о разводе, а потом забрали его паспорт. Тогда он вместе с женой пошли на квартиру, где проживает ФИО9, через домофон попросили его спуститься. Через несколько минут ФИО9 и Присяжный В.А. вышли на улицу, жена потребовала вернуть его паспорт, на что Присяжный В.А. ответил, что вернут, когда им надо будет, а ему приказал сесть в машину, но он отказался, тогда Присяжный В.А. взял его за куртку и потащил в сторону автомобиля, жена стала просить не трогать его, тогда Присяжный В.А. кулаком нанес ему удар в область лица с правой стороны, в результате чего у него изо рта пошла кровь. Потом он с женой пошли в милицию, рассказали участковому свою ситуацию, который вызвав ФИО9 к себе потребовал вернуть паспорт, тот ответил, что паспорта у него нет, тогда они вызвали Присяжный В.А., который так же пояснил, что паспорта у него нет, его надо где-то забрать. Через 20 минут приехал ФИО9 и привез его паспорт, заявление на них он писать не стал. Выйдя из милиции, ФИО9 и Присяжный В.А. позвали его жену и о чем-то говорили с ней, позже она пояснила, что Присяжный В.А. требует отдать ему 50000 рублей, за что именно не пояснила. Больше ФИО9 и Присяжный В.А. к нему не приходили.

Выслушав оглашенные показания, свидетель ФИО3 полностью подтвердил их.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании показал, что он работает в ОВД по Волоколамскому муниципальному району Московской области в должности оперуполномоченного уголовного розыска и в его обязанности входит раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась гражданка ФИО26 с заявлением, что у нее неизвестные лица вымогают под угрозой насилия денежные средства в сумме 50000 рублей. При разговоре с ФИО26 было выяснено, что она жената на гражданине ФИО3, который проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности. ФИО26 говорила, что неизвестные лица вымогают денежные средства за то, чтобы квартиру ФИО3 оставить ей, поскольку у ФИО3 близких родственников нет, и она является прямой наследницей на квартиру после смерти мужа. Она пояснила, что неизвестные лица названивают ей по мобильному телефону и постоянно угрожают. В связи с этим им было принято заявление от ФИО26 о совершении в отношении нее преступления, после чего он стал заниматься оперативно-розыскными мероприятиями, направленными на установление лиц, совершающих в отношении ФИО26 преступление и документированию их преступной деятельности. В этот же день, в присутствии двух понятых, гражданке ФИО26 был выдан цифровой диктофон для фиксации разговоров с вымогателями. ДД.ММ.ГГГГ вымогателями была назначена встреча для передачи денежных средств около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Поэтому было принято решение вместе с гражданкой ФИО26 направить в роли её брата оперуполномоченного ОУР ФИО13 для оказания ФИО26 помощи. Он с группой задержания, состоящей из сотрудников ОУР, выехали на место передачи денег. В определенное время к ФИО26 и сотруднику милиции, который выступал в роли ее брата подошел неизвестный мужчина и между ними состоялся разговор продолжительностью 5-10 минут. Перед тем как идти на встречу между ним и ФИО13, который выступал в роли брата ФИО26 был оговорен условный знак, который должен был означать задержание, когда будут переданы деньги вымогателю, однако во время встречи данной команды от ФИО13 не поступило, поскольку вымогатель перенес встречу на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила ФИО26 и сообщила, что неизвестные лица опять названивают ей и продолжают вымогать деньги, и требуют передать денежные средства сегодня же в обед. Им сразу же были собраны сотрудники ОУР для проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью задержания группы лиц вымогающих денежные средства с ФИО26 В этот же день ФИО26 пришла в ОВД, где в присутствии понятых возвратила цифровой диктофон, который в присутствии понятых был выдан оперуполномоченному ФИО13 для фиксации разговоров с вымогателями. ФИО26 были приготовлены деньги в сумме 50000 рублей, для передачи вымогателям. Данные деньги в присутствии понятых были переписаны, откопированы и вручены ФИО26 для передачи, о чем были составлены соответствующие документы. После этого все выдвинулись к месту назначенной встречи и задержания. Передача денег происходила на улице возле <адрес>. На встречу пришло 2-е мужчин и третий ждал их в автомашине. После передачи денег ФИО26, указанные лица были задержаны и доставлены в ОВД для дальнейшего разбирательства и составления соответствующих документов. Задержание происходило в присутствии понятых, которые наблюдали за происходящими событиями. После задержания было установлено, что лицами вымогавшими деньги у ФИО26, являлись жители <адрес> Присяжный В.А. и Тупиков Р.Н. Все документы оперативно-розыскной деятельности составлялись в присутствии понятых, которые в последствии были рассекречены и переданы органам предварительного следствия в установленном законом порядке.

Свидетель ФИО13. в судебном заседании показал, что он работает в ОВД по Волоколамскому муниципальному району в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудником ФИО12 было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий по задержанию вымогателей. Ему было разъяснено, что в милицию обратилась гражданка ФИО26 с заявлением о том, что у нее неизвестные лица под угрозой применения насилия вымогают денежные средства в сумме 50000 рублей. Согласно разработанного плана ему необходимо было поучаствовать в роли родного брата ФИО26, для оказания последней помощи. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО26 в качестве ее брата направился на встречу с лицом, которому необходимо было передать денежные средства. Встреча должна была состояться в дневное время около 14 часов на <адрес> рядом с магазином «<данные изъяты>». У ФИО26 при себе был цифровой диктофон, на который велась запись переговоров. В назначенное время он вместе с ФИО26 направился на встречу, однако придя на место, никого не обнаружили. ФИО26 позвонила кому-то на сотовый телефон, где ей сказали, что задерживаются и будут через 15 минут. Через некоторое время к ним подошел мужчина, как он в последствии узнал, это был ФИО9, они стали разговаривать. Суть разговора заключалась в том, что ФИО9 говорил, что деньги ему не нужны, он их не заработал, деньги надо передать тому, кто их просил, а именно «<данные изъяты>». Сам лично ФИО9 деньги брать отказался, после чего они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО26 также в качестве ее родного брата направился передавать деньги «<данные изъяты>». Встреча была назначена на 13 часов около <адрес>, где проживает потерпевшая ФИО26 С этой целью ему в присутствии понятых ему был выдан цифровой диктофон, для фиксации разговора с вымогателями, и незадолго до места встречи он включил диктофон и положил в карман куртки. Подходя с ФИО26 к дому № <адрес> они увидели, что на обочине стояла автомашина марки <данные изъяты> красного цвета, рядом с данной автомашиной стояли трое мужчин, один из которых ФИО9 Подойдя к подъезду он спросил, кто из них «<данные изъяты>», после чего стал с ним разговаривать. Данный мужчина «<данные изъяты>» сказал, что он хотел забрать квартиру, а ФИО26 им мешает это сделать, и что если она отдаст деньги, то все проблемы с квартирой будут улажены, и они больше денег требовать не будут. ФИО26 в это время ходила в квартиру за деньгами, а затем вышла и передала денежные средства в размере 50000 рублей, но не «Алексеевичу» с которым он разговаривал, а другому парню, стоявшему рядом, после чего попросила их пересчитать деньги. Второй мужчина взявший деньги пересчитал их, кивнул головой и они стали прощаться. Когда «<данные изъяты>» и другой парень сделали несколько шагов, то они были задержаны другими сотрудниками милиции, наблюдавшими за происходящим. Денежные средства так и находились у другого мужчины в руках. Затем на месте все было зафиксировано в протокол в присутствии понятых. Когда всех доставили в ОВД он узнал, что «Алексеевичем» является Присяжный В.А., а второй парень взявший деньги Тупиков Р.Н., оба жители <адрес>.

Свидетель ФИО14. в судебном заседании показал, что он работает в ОВД по Волоколамскому муниципальному району в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОУР ФИО12 ему было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий по задержанию вымогателей. Ему было разъяснено, что в милицию обратилась гражданка ФИО26 с заявлением о том, что у нее неизвестные лица под угрозой применения насилия вымогают денежные средства в сумме 50000 рублей. При проведении данных мероприятий ему предстояло фиксировать на видеозапись момент передачи денежных средств вымогателям. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ему была выдана видео аппаратура для фиксации момента передачи денег. Передача денежных средств была назначена на 13 часов около <адрес>. Незадолго до начала встречи, он вместе с другими оперативными сотрудниками приехали к подъезду вышеуказанного дома, остановились напротив и стали ждать. Через какое-то время к дому подъехала автомашина марки <данные изъяты> красного цвета, из которой вышли трое мужчин и встали рядом с автомашиной. Когда он увидел, что к данным мужчинам подошел оперуполномоченный ОУР ФИО13, который выступал в роли брата потерпевшей ФИО26 и сама ФИО26, то включил видеозапись и стал фиксировать все происходящее. Когда ФИО13 дал условный сигнал, что деньги были переданы, то все выбежали на улицу из автомашины для задержания вымогателей. Когда вымогатели были задержаны, он зафиксировал на видеозапись, что у одного из мужчин в руках были денежные средства купюрами достоинством по 5000 рублей. Данные купюры, мужчина выпустил из рук, когда ему надели наручники. Когда задержанных доставили в милицию, то он узнал, что одного из мужчин звали Присяжный В.А., а второго - Тупиков Р.Н., оба жители <адрес>. Деньги на момент задержания находились в руках у Тупикова Р.А.

Свидетель ФИО15. допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым ФИО16 по предложению сотрудников ОУР ОВД Волоколамского района принимали участие в качестве понятых, при проведении мероприятий по задержанию вымогателей. В их присутствии составлялись какие-то документы, а затем они выезжали на место задержания, которое производилось по адресу: <адрес>. В их присутствии осматривался участок местности рядом с домом, где находились двое мужчин, одного из них звали Тупиков Р.Н., рядом с которым находились денежные средства купюрами по 5000 рублей в количестве 10 штук, второго звали Присяжный В.А.. После задержания все снова проехали в ОВД, где составлялись соответствующие документы, в их присутствии производились просмотр и прослушивание аудио-видео записи проведенных мероприятий, о чем составлялся протокол.

Свидетель ФИО16. допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым ФИО15 по предложению сотрудников ОУР ОВД <адрес> принимали участие в качестве понятых, при проведении мероприятий по задержанию вымогателей. В их присутствии составлялись какие-то документы, а затем они выезжали на место задержания, которое производилось по адресу: <адрес>. На место происшествия вместе с ФИО15 он выехал на собственной автомашине. В их присутствии осматривался участок местности рядом с домом, где находились двое мужчин, одного из них звали Тупиков Р.Н., рядом с которым находились денежные средства купюрами по 5000 рублей в количестве 10 штук, второго звали Присяжный В.А.. После задержания все снова проехали в ОВД, где составлялись соответствующие документы, в их присутствии производились просмотр и прослушивание аудио-видео записи проведенных мероприятий, о чем составлялся протокол.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным милиции ОВД по Волоколамскому муниципальному району. Примерно в середине апреля 2010 года, точную дату назвать не может, в дневное время, он находился в отделении городского пункта участковых уполномоченных милиции и в это время в отделение пришли пожилой мужчина ФИО3 и женщина ФИО26, которая сообщила, что у ФИО3 забрали паспорт и не возвращают его. ФИО26 сказала, что она знает кто это сделал и у нее есть номер телефона того, кто забрал паспорт. Тогда он позвонил на номер телефона, который дала ФИО26, там ответил мужчина, который был вызван в отделение. Через некоторое время в отделение пришел мужчина, который представился ФИО9 На вопрос где паспорт, мужчина ответил, что ФИО3 просил его помочь оформить развод с женой и он заплатил за это деньги, в связи с чем ФИО3 остался ему должен. Он в свою очередь объяснил ФИО9, что удержание паспорта ФИО3 является незаконным и он подлежит возврату владельцу, поскольку за это можно понести ответственность, а все денежные вопросы решаются через суд. Через некоторое время пришел другой мужчина, который представился Присяжным В.А. и который вернул паспорт ФИО3 Заявление по факту хищения паспорта ФИО3 писать отказался и они все ушли из отделения.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ребенком и сожителем ФИО7 проживала по адресу: <адрес>. Данная квартира была двухкомнатная и принадлежала ФИО3 В указанной квартире она стала проживать, поскольку поселила ее туда ФИО26, которая является ей родственницей. С ФИО26 у нее был устный уговор, что она будет присматривать за ФИО3, хотя она и сама лично приходила к нему, готовила кушать, ухаживала за ним, убиралась по дому. В сентябре 2009 года, точную дату назвать не может, она находилась в квартире. ФИО3 дома не было, а потом он вернулся с двумя неизвестными ей мужчинами, которые прошли в его комнату и закрыли за собой дверь. Около 15 минут о чем-то разговаривали после чего прошли на кухню и позвали ее, где стали ей угрожать и заставлять съехать с данной квартиры. Она не стала слушать их и ушла к себе в комнату играть с ребенком. Тогда мужчина следом за с ней прошел в ее комнату и стал на нее кричать, она чтобы не испугать ребенка опять вышла с ним на кухню. Он ей что-то говорил, но разговора она не запомнила, так как была сильно напугана. Она поняла, что мужчины планируют начать в квартире ремонт. Как она в последствии узнала, один из них был ФИО9, а второй Присяжный В.А. В феврале 2010 года Присяжный В.А. привел в квартиру двух мужчин, и сказал, что они будут ходить сюда мыться. В это время в квартире был ФИО3, но он сразу же оделся и ушел, так как боялся этих мужчин. После этого ФИО3 стал подпирать двери квартиры большими предметами, чтобы дверь было трудно открыть. Она поняла, что эти парни жители <адрес>, они помылись и сразу ушли, всего она их видела около 5 раз, одного из них звали Тупиков Р.Н., второго она не знает. Через некоторое время, ФИО26 узнав о том, что в квартиру приходят посторонние лица, выгнала их из квартиры. Угроз в отношении ФИО3 она не слышала, разводиться с ФИО26 он не собирался, жалоб от ФИО3 на жену она никогда не слышала, она его не била и из дома не выгоняла. ФИО26 рассказывала, что у нее вымогают деньги в сумме 50000 рублей, за то что она обращалась в милицию, когда забрали паспорт у ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО7. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных ранее свидетелем в ходе предварительного следствия в Т.1 на л.д. 175-176 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ребенком и сожительницей ФИО10 проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира была двухкомнатная и принадлежала ФИО3 Со слов самого ФИО3 он знал, что часть данной квартиры принадлежит его несовершеннолетней внучке. Также ФИО3 говорил, что женат на ФИО26 В указанной квартире он стал проживать, поскольку ФИО26 поселила его туда, она является хорошей знакомой его жены. В сентябре 2009 года, точную дату назвать не может, он отсутствовал дома. Ему позвонила сожительница и сообщила, что приходили двое мужчин, которые угрожали ей. Он в этот же день приехал домой, мужчин в доме не было. В вечернее время к ним опять пришли двое мужчин, один представился Присяжный В.А., второй ФИО66. В ходе разговора Присяжный В.А. сказал, что если он найдет деньги, то скоро начнет в этой квартире ремонт, он в свою очередь спросил, куда пойдет ФИО3, на что он мне ответил, чтобы на ФИО3 он внимания не обращал. После чего они ушли. В феврале 2010 года к ним опять пришли Присяжный В.А. и ФИО66, в дальнейшем он узнал, что на самом деле его зовут не ФИО66, а ФИО9, они привели двоих молодых людей и сказали, что те будут приходить к ним в квартиру мыться. Все это продолжалось около 3 недель, после чего ФИО26 узнав об этом, запретила мужчинам приходить в квартиру ФИО3 Через некоторое время ФИО9 привел в квартиру молодого человека, которого приводил ранее и сказал, что теперь тот будет жить в комнате ФИО3 Вечером того же дня пришла ФИО26 и выгнала из квартиры молодого человека. ФИО3 был не против, что к нему приходили указанные люди. Разводиться с ФИО26 он не хотел, так как она за ним ухаживала. От ФИО26. он узнал, что у нее вымогают 50000 рублей за моральный вред. Так же он ни разу не видел, чтобы ФИО26 избивала ФИО3

Свидетель ФИО17. допрошенная в судебном заседании показала, что её муж ФИО9 поддерживает хорошие отношения с ФИО3 С октября 2009 года ФИО3 стал приходить к ее мужу, он ему всегда давал деньги, либо водил в кафе или выносил еду. Во время очередного разговора ФИО3 рассказал, что он расписался с одной женщиной, которая избивает его, не кормит, отбирает пенсию, выгоняет его из дома, а также поселила в его квартире квартирантов. Ее муж ФИО9 всегда говорил ФИО3, чтобы тот сам разбирался со своей женой, однако тот настаивал на помощи, и тогда ФИО9 согласился помочь ему в разводе с этой женщиной. Стали выяснять где находятся все документы ФИО3, тот пояснил, что все находится у жены, он пробовал их забрать, но она не отдает. У ФИО3 на руках был только паспорт. ДД.ММ.ГГГГ ее муж попросил составить заявление в суд от имени ФИО3 на расторжение брака, а сам занялся восстановлением свидетельства о браке, так как жена ФИО3 его не отдавала. При написании заявления она узнала, что фамилия его жены ФИО26 Когда свидетельство о браке было готово, то ее муж вместе с ФИО3 пошли в мировой суд и подали заявление на расторжение брака. ФИО9 на развод идти не собирался, ФИО3 продолжал ходить к нему и просить о помощи, а потом им стала звонить ФИО26 и говорить, чтобы ФИО9 оставил ФИО3 в покое. Тогда ФИО9 прекратил с ним общение, а ФИО3 перестал к нему ходить. В январе 2010 года к ФИО9 опять пришел ФИО3 и стал жаловаться, что жена продолжает его избивать и забирать пенсию, делает его жизнь невыносимой. Эти приходы с жалобами продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, после чего муж не выдержал и решил опять помочь ФИО3 Она опять составила заявление о расторжении брака с ФИО26 и ДД.ММ.ГГГГ ее муж вместе с ФИО3 подали данное заявление о разводе в суд. После этого ее мужу сразу стали поступать звонки от ФИО26, она просила встречи с ним, чтобы отдать ему какие-то деньги. ФИО9 подумал, что она хочет возместить ему расходы, которые он понес, когда восстанавливал свидетельство о браке и подавал заявление в суд. Также мужа вызывали в милицию, где он разговаривал с участковым. При встрече с ФИО26, она хотела вернуть какие-то деньги, но он отказался их брать, так как они были не его. Паспорт у ФИО3 он против его воли не забирал, тот сам добровольно его отдал, чтобы написать заявление о расторжении брака, после чего возвращал его ФИО3

Свидетель ФИО18. допрошенная в судебном заседании показала, что она хорошо знакома с ФИО3, который ранее работал водителем у ее мужа, когда они оба работали на Экспериментальном заводе. Потом когда умер ее муж, и она связей с ФИО3 никогда не поддерживала, общались только как соседи при встрече. Летом 2009 года, точную дату назвать не может, когда она шла с автовокзала, в микрорайоне встретила ФИО3, подойдя к нему увидела на лице синяки, одет был очень скромно. При разговоре с ним узнала, что он в 2007 году женился, жена его избивает, отнимает пенсию, выгоняет его из дома и поселила в его квартире квартирантов. Поговорив они разошлись. Через некоторое время она вновь приехала в город и опять встретила ФИО3, у которого на лице опять были синяки. Он опять пожаловался, что жена продолжает его избивать и отбирать пенсию, говорил, что хочет с ней развестись, но она не дает ему ничего сделать. Тогда она решила позвонить своему сыну ФИО9 и рассказать, что происходит с ФИО3, так как ее сын также хорошо с ним общался. Позвонив сыну, тот попросил направить ФИО3 к нему, что она и сделала, а позже спрашивала у него, приходил ли ФИО3, на что сын ответил, что приходил и жаловался на свою жену и просил помощи для развода. Сын говорил, что между ФИО3 и женщиной заключен фиктивный брак, сказал, что они написали заявление о расторжении брака и подали его в мировой суд. Больше ее сын ей ничего не рассказывал, после того раза она еще видела ФИО3, но к нему больше не подходила и не разговаривала с ним.

Из показаний свидетеля ФИО9. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных ранее свидетелем в ходе предварительного следствия в Т.2 на л.д. 52-53 следует, что до 2006 года вместе с ним по соседству на одной лестничной площадке проживал гражданин ФИО3 в квартире <адрес> В 2006 г. к нему обращался ФИО3 с вопросом обмена его квартиры с доплатой, поскольку у него были долги по квартплате, однако он отказался заниматься этим делом, так как у него не было на это времени. И в 2006 году ФИО3 все таки переехал жить по другому адресу, куда именно он не знает. У ФИО3 близких родственников не было, поскольку жену и двоих сыновей он похоронил. ФИО3 часто приходил к нему в гости, чтобы поесть, он постоянно был в разъездах, и о том, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес> он узнал от своей жены. В 2007 году, точную дату назвать не может, ФИО3 рассказал, что расписался с гражданкой ФИО26 Он данную женщину не знал и никогда ранее не видел, сразу понял, что между ФИО3 и ФИО26 заключен фиктивный брак. ФИО3 ходил к нему на протяжении всего времени и говорил, что жена к нему плохо относится, отбирает его пенсию, подселила квартирантов, просил у него помощи в разводе с ФИО26 Ему некогда было заниматься этими делами и он не старался помогать ФИО3 Осенью 2009 года он разговаривал со своей матерью, которая рассказала, что видела ФИО3, который жаловался ей на свою жену и просил помощи в разводе, его мать посоветовала обратиться ФИО3 к нему. Он стал спрашивать у ФИО3 где его свидетельство о заключении брака, на что ФИО3 ответил, что все документы находятся у жены и она не хочет их отдавать ему. С женой ФИО3 он не стал разговаривать, так как понимал, что она ему документы не отдаст, он сразу пошел в ЗАГС и написал заявление от имени ФИО3о выдаче нового свидетельства о заключении брака. Когда ему выдали свидетельство о заключении брака он обратился в мировой суд с заявлением о разводе, от имени ФИО3 с ФИО26 Заявление было принято, а ФИО3 выдана судебная повестка для того, чтобы явиться на судебное заседание. Он сам в суд не собирался, так как был занят на работе. Точное число, на которое было назначено слушание, назвать не может. Через некоторое время к нему опять пришел ФИО3 с претензией, почему он не явился на развод с ФИО26 Он стал объяснять ФИО3, что его участие там не обязательно. Стал спрашивать развели ли его с ФИО26 или нет, на что ФИО3 ответил, что без него он в суд не ходил. Он ответил, чтобы ФИО3 больше к нему не обращался с вопросом о разводе, однако тот продолжал к нему ходить. Все это продолжалось около 3 месяцев. Кроме того, пояснил, что у него есть коллега по бизнесу Присяжный В.А., который зимой 2009 года приехал к нему в гости на длительное время, а в мае 2010 года должен был выехать в Германию, по делам. В апреле 2010 года к нему опять пришел ФИО3 с просьбой о помощи в разводе с женой, в разговор вступил Присяжный В.А., который и убедил его в последний раз помочь ФИО3 развестись. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО3 и попросил написать заявление в суд о разводе. Когда его жена написала заявление, то он вместе с Присяжным В.А. и ФИО3 пошли в мировой суд подавать заявление о разводе. ФИО3 сам добровольно подписал заявление и отдал его судье. По дороге домой ФИО3 достал из кармана свой паспорт и попросил его забрать себе, он ответил, что ему его паспорт не нужен, а Присяжный В.А. сказал, что заберет его себе. ФИО3 пояснил, что паспорт свой отдает на хранение в связи с тем, что жена забирает у него паспорт. После чего ФИО3 ушел от них, а они пошли домой. На следующий день к нему домой пришел ФИО3, и он вместе с Присяжным В.А. спустились вниз, чтобы поговорить, ФИО3 оказался не один, а с женой. ФИО3 попросил вернуть ему его паспорт, на что он ответил, что тот сам передал его Присяжному В.А. на хранение, а Присяжный В.А. пояснил, что при себе его паспорта у него нет. Тогда жена ФИО3 вместе с Присяжным В.А. отошли в сторону и стали о чем-то говорить. Присяжный В.А. ФИО3 телесных повреждений не наносил, ударил его ладошкой по щеке, чтобы привести в сознание. Затем ФИО3 вместе с женой ФИО26 ушли. Через некоторое время ему позвонили из милиции и попросили придти в отделение участковых уполномоченных, куда он пришел вместе с Присяжным В.А. Там находились ФИО3 и его жена, с которыми они стали разговаривать про паспорт. Он пояснил, что паспорт на хранение забрал себе Присяжный В.А., который в свою очередь в отделении милиции отдал его ФИО3, заявление он писать не стал, так как претензий к ним не имеет. Выйдя из отделения участковых уполномоченных Присяжный В.А. подозвал ФИО26 и о чем-то стал с ней разговаривать. Разговора он не слышал, так как они отошли в сторону, сам Присяжный В.А. про этот разговор ничего не рассказывал. Недели через две ему на телефон стали поступать звонки от ФИО26, которая просила придти и забрать деньги, в какой сумме не говорила, за что именно так же не говорила. Откуда ФИО26 узнала его номер мобильного телефона, он не знает, сам ей его не давал. Сначала он думал, что ФИО26 хочет вернуть ему деньги, за то, что он потратил на оформление двух разводов, которые не состоялись и за оформление свидетельства о заключении брака. Он встретился с ФИО26, которая пришла не одна, а вместе с парнем, который представился ее братом. Во время их разговора ФИО26 говорила, что у нее нет денег, он не понял что вообще происходит и ушел. Через три дня ему опять позвонила ФИО26 и сказала, чтобы он пришел и забрал деньги. При встрече он спросил о какой сумме идет речь, ФИО26 сказала 50000 рублей, он в свою очередь объяснил ей, что ему такие деньги не нужны, он их не возьмет, попросил ФИО26 больше ему не звонить. Для кого были эти деньги он не знал, сама ФИО26 говорила, что для Присяжного В.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут из командировки вернулся Присяжный В.А. вместе со своим знакомым Тупиковым Р.Н. Он их попросил отвезти его в д. <адрес>, а после на автовокзал <адрес>, так как собирался ехать в <адрес> за авиа билетом для Присяжного В.А. Однако, перед тем как отвезти его на автовокзал Присяжный В.А. и Тупиков Р.Н. пояснили, что у них есть дело, куда необходимо срочно заехать. Они подъехали к дому <адрес>, время было около 13 часов, машину припарковали около дома, он остался сидеть в машине, они ушли. Он сидел в машине, смотрел свои документы, которые были при нем, Присяжный В.А. и тупиков Р.Н. были вне зоны видимости. Через некоторое время подъехал автомобиль, к нему подошли и попросили выйти из автомашины, после чего доставили в отделение милиции.

К совершению данного преступления он не причастен, сговора о вымогательстве у него с Присяжным В.А. и Тупиковым Р.Н. у него не было. О том, что они совершили вымогательство с ФИО26, он не знал, за что они вымогали деньги, он так же не знает. Так же пояснил, что в квартиру к ФИО3 он приходил один раз, только по его просьбе, когда его не пускали домой квартиранты, которые жили в его квартире, разговаривал с ними, они ему пояснили, что всем заведует жена ФИО3 ФИО26 По ночам к ФИО26 он не приходил и в дверь к ней не стучал. В салоне автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, данным сотовым телефоном пользовался Присяжный В.А., какая сим-карта в него вставлена, ему неизвестно, он неоднократно брал данный телефон позвонить.

Свидетель ФИО19 допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО26 является его матерью и по обстоятельствам дела ему известно, что неизвестные лица требовали с матери передачи им денег в сумме 50000 рублей. Точной даты, когда это происходило он не помнит, но было это весной 2010 г. Лица которые требовали с матери деньги приходили к ним домой примерно 3 раза, стучали во входную дверь, требовали открыть, но они её не открывали так как боялись. Однажды он присутствовал когда двое мужчин приходили к ним домой и оба этих мужчины в настоящее время находятся на скамье подсудимых. Затем в какое-то время точно не помнит он вместе с матерью и этими же самыми мужчинами встречался у торговой палатки «<данные изъяты>» на <адрес>, где как теперь ему уже стало известно Присяжный В.А. требовал от матери передачи ему денег, в присутствии второго парня Тупикова Р.Н., при этом Присяжный говорил матери хорошо подумать, ведь у неё не две головы, есть еще сын и дочь, о которых тоже нужно подумать, ведь с ними может что-нибудь случиться.

Изложенное выше объективно подтверждается:

Заявлением гражданки ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, вымогающих у нее под угрозой причинения физического насилия денежные средства в сумме 50000 рублей /Том 1 л.д. 4/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около 3-го подъезда <адрес>, где проживает ФИО26, в ходе которого было установлено, что на данном участке находится гражданин представившийся Тупиковым Р.Н., 1984 г.рождения, рядом с которым на земле лежат денежные средства в сумме 50000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая. Номера купюр каждая переписаны в протокол. Здесь же рядом находится гражданин представившийся как Присяжный В.А., 1967 г.рождения, житель <адрес>. В 30 метрах от угла осматриваемого дома припаркован автомобиль марки ВАЗ-21061, гос.номер В 590 ХО 150, красного цвета, в ходе осмотра которого в салоне на заднем пассажирском сидении обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia 3110с» с установленной в нем СИМ картой сотовой связи «Билайн» /Том 1 л.д. 8-13/;

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ / Т.1 л.д. 19-20/;

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ / Т.1 л.д. 21-22/;

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ОУР ОВД обратилась гр-ка ФИО26 о вымогательстве у нее денежных средств в <адрес>. Организатором преступления, является некий «Валерий», который используя связи с участниками преступной группы действующей на территории <адрес>, под угрозой применения физического насилия требует от ФИО26 передачи денежной суммы в размере 50000 рублей. Требует передачи лично, а также через своего посредника ФИО9, в качестве компенсации за несостоявшееся оформление квартиры себе в собственность. Данная квартира принадлежит мужу ФИО26 ФИО3, которую Валерий пытался отобрать у ФИО3 введя в заблуждение, но не смог этого сделать после вмешательства ФИО26 Поэтому с целью задержания с поличным и привлечения к уголовной ответственности лиц причастных к совершению данного преступления необходимо провести ОРМ «Оперативный эксперимент». / Т.1 л.д. 23-24/;

Актами выдачи и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гр-ке ФИО26 цифрового диктофона «Филипс», с целью проведения оперативного эксперимента по документированию преступной деятельности / Т.1 л.д. 31-32, 38 /

Актами изъятия и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, что у гражданки ФИО26 проведено изъятие денежных средств, принадлежащих ей в сумме 50000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей в количестве 10 штук, произведено копирование данных купюр, а в последствии выданы ей для осуществления ОРМ, а именно передачи лицу, вымогающему данную сумму денег у ФИО26 /Том 1 л.д. 33-37/;

Актами выдачи и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОУР ОВД ФИО13 цифрового диктофона «Филипс», с целью проведения оперативного эксперимента по документированию преступной деятельности / Т.1 л.д. 40-41 /

Актами выдачи и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОУР ОВД ФИО14 цифрового фотоаппарата с функцией видеозаписи «КЭНОН», с целью проведения оперативного эксперимента по документированию преступной деятельности / Т.1 л.д. 42-44 /

Актами расшифровки аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ произведенных в присутствии понятых, с содержаниями разговора между ФИО26 и Присяжным В.А., ФИО9, ФИО13, Тупиковым Р.Н., из которых следует, что Присяжный В.А. требует с ФИО26 передачи ему денег, за дела связанные с передачей квартиры, противном случае он не будет иметь к ФИО26 никаких претензий, иначе у неё начнутся проблемы и предлагает ей хорошо подумать. На встречу для передачи ему денег присылает ФИО9, но тот отказывается получать деньги для передачи и предлагает отдать деньги лично Присяжному, что и происходит в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ /Т.1 л.д. 45-58/;

Протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданки ФИО26 была произведена выемка мобильного телефона марки Nokia 2630 с содержащейся в нем информацией, которая является доказательством по уголовному делу, а именно произведенными звонками с номерами мобильных телефонов /Том 1 л.д. 75-76/;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с прилагаемой фототаблицей, из содержания которого следует, что был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> черно-серебристого цвета принадлежащий ФИО26 При просмотре произведенных контактов с данного телефона установлено, что ФИО26 поступали звонки от вымогателей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут с номера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут с номера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут с номера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 46 минут с номера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут с номера <данные изъяты> /Том 1 л.д. 77-82/;

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых установлено, что были осмотрены документы составленные в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий « Следственный эксперимент», а именно: постановления о проведении оперативных мероприятий, план проведения, акты выдачи и изъятия аудио видео записывающих устройств, расшифровки произведенных записей, копирование данных записей на носители для дальнейшего просмотра и прослушивания, осмотр изъятых денежных средств. / Т.1 л.д. 114-115, 117-118/;

Постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, документов составленных в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ / Т.1 л.д. 116/

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого установлено, что был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» изъятый ранее в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в автомашине <данные изъяты>, на котором на место происшествия приехали Присяжный В.А. и Тупиков Р.Н. Осмотром данного телефона установлено, что он принадлежит Присяжному В.А., поскольку заставка на дисплее телефона имеет приветствие «Привет <данные изъяты>», при просмотре исходящих звонков имеется запись «ФИО26 квартира», при открытии записи установлен номер <данные изъяты>, что является номером телефона потерпевшей ФИО26, при просмотре файлов с фотографиями имеющими в телефоне, установлены фото с изображением Присяжного В.А. / Т.1 л.д. 117-118/;

Протоколами предъявления лиц для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых свидетель ФИО10 опознала Присяжного В.А. и Тупикова Р.Н., как лиц приходивших в квартиру, где проживает ФИО3 / Т.1 л.д. 166-174 /;

Постановлением о снятии информации с технических каналов связи, с приложением документов о детализации телефонных переговоров произведенных с мобильных телефонов принадлежащих потерпевшей ФИО26 и обвиняемому Присяжному В.А., который был изъят в ходе осмотра места происшествия и которым пользовался Присяжный. / Т. 2 л.д. 2- 26/

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого установлено, что осмотрены документы поступившие из телефонных компаний «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с детализацией телефонных переговоров, из которых следует, что владельцем мобильного телефона изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с номером <данные изъяты> является гр-н ФИО20 зарегистрированный в <адрес>,(данным телефоном пользовался Присяжный В.А) и детализацией переговоров с данного номера установлено, что неоднократно производились соединения с мобильным телефоном под номером <данные изъяты>, который зарегистрирован на ФИО26, соединения производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исходили как с территории <адрес> и района, а также из <адрес>. / Т.2 л.д. 45-46 /;

И другими материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Присяжный В.А. и Тупиков Р.Н. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Таким образом, действия Присяжного В.А. и Тупикова Р.Н. надлежит правильно квалифицировать по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона, и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО26, показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14 по обстоятельствам задержания Присяжного В.А. и Тупикова Р.Н., а также показаниями принимавших в осмотре места происшествия и составлении документов необходимых для проведения ОРМ в качестве понятых ФИО15 и ФИО16; показаниями самого подсудимого Присяжного В.А., протоколом осмотра места происшествия, где отражен факт изъятия при задержании непосредственно после совершения преступления у гр-на Тупикова Р.Н. денежных средстве в размере 50000 рублей, другими исследованными судом материалами дела.

В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях выявления лиц, занимающихся совершением тяжких и особо тяжких преступлений, могут проводиться оперативные мероприятия, перечисленные в ст.6 Закона.

Из показаний сотрудников ОУР ОВД Волоколамского района ФИО12, ФИО13, ФИО14 видно, что они располагали оперативной информацией о том, что граждане Присяжный В.А. и Тупиков Р.Н., временно проживающие в <адрес>, и прибывшие из <адрес>, занимаются вымогательством денежных средств у гражданки ФИО26 за не состоявшуюся сделку по оформлению квартиры принадлежащей её мужу ФИО3, угрожая при этом ФИО26 физической расправой. С целью проверки данной информации и документированию преступной деятельности, сотрудниками ОУР ОВД по заявлению ФИО26 о совершенном в отношении неё преступлении, был организован и проводился комплекс оперативных мероприятий, в том числе и «Оперативный эксперимент», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ при передаче ФИО26 денежных средств в сумме 50000 рублей были задержаны гражданине Присяжный В.А. и Тупиков Р.Н., у которого в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты переданные ФИО26 денежные средства. Таким образом, имевшаяся оперативная информация о вымогательстве Присяжным В.А. и Тупиковым Р.Н. денежных средств у ФИО26, подтвердилась. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, данные о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела отсутствуют.

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые принимали участие в проводимом ОРМ «Оперативном эксперименте», а также участвовали в осмотре места происшествия в качестве понятых, усматривается, что в ходе проведения данных мероприятий у гражданина Тупикова Р.Н. были изъяты денежные средства, полученные от ФИО26, который прибыл на место передачи денег вместе с Присяжным В.А. Все производимые действия записывались на аудио-видео аппаратуру. Данные свидетели ранее не были знакомы с Присяжным В.А. и Тупиковым Р.Н. и у них не было оснований для их оговора.

Из материалов дела видно, что оперативно–розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Закона, а документы, составленные в ходе ОРМ, в установленном законом порядке переданы в распоряжение органов предварительного следствия, что послужило основой для формирования доказательств по уголовному делу, и что полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проведено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОВД по Волоколамскому муниципальному району с соблюдением оснований и требований ст.ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которыми оперативный эксперимент, производится на основании постановления, утвержденного руководителем органа от ДД.ММ.ГГГГ., осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а поэтому результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных лиц Присяжного В.А. и Тупикова Р.Н. умысла на вымогательство денежных средств у ФИО26, сформировавшийся у них независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также проведением Присяжным В.А. и Тупиковым Р.Н. всех необходимых действий направленных на совершение противоправного деяния – вымогательство денежных средств, под угрозой применения насилия.

Об умысле Присяжного В.А. и Тупикова Р.Н. направленном на вымогательство денежных средств, под угрозой применения насилия в отношении потерпевшей, свидетельствует показания самой потерпевшей ФИО26, которая ранее не была знакома с Присяжным и Тупиковым и у неё не было оснований для их оговора. Из показаний потерпевшей следует, что Присяжный В.А. в начале апреля 2010 г. применяя физическую силу отобрал паспорт у её мужа ФИО3, который проживает в отдельной квартире и когда ФИО26 обратилась к Присяжному с просьбой вернуть паспорт, он отказал ей в этом. Тогда она вместе с мужем ФИО3 обратились за помощью в милицию и после разговора с участковым уполномоченным милиции Присяжный вернул паспорт ФИО3, сразу после этого предъявил ей требования передачи ему денежных средств в размере 50000 рублей, за якобы нанесенный ему моральный вред, поскольку она обратилась в милицию, и оклеветала его. С этого времени Присяжный В.А. стал периодически звонить ей на мобильный телефон с требованиями передачи ему денежных средств и высказывая при этом угрозы физической расправы ей и членам её семьи. А затем как минимум 2 раза приходил к ней домой совместно с Тупиковым Р.Н. и продолжал требовать деньги, которые она якобы должна ему. Все высказывания с угрозами применения насилия она воспринимала реально, так как Присяжный выражался эмоционально, требовал настойчиво, приходил к ней не один, а вдвоем с Тупиковым, и в сложившейся ситуации она реально воспринимала исходившие в её адрес угрозы. Поэтому она вынуждена была обратиться за помощью к сотрудникам милиции, написав заявление о совершении в отношении неё преступления. Для документирования преступной деятельности Присяжного и производимых с ним переговоров, ей выдавался диктофон.

Показания потерпевшей ФИО26 подтверждаются показания свидетеля ФИО3 из которых следует, что Присяжный В.А. без видимых на то причин насильно отобрал принадлежащий ему паспорт и не собирался его возвращать, поэтому ему и его жене ФИО26 пришлось обращаться в милицию, чтобы вернуть паспорт обратно.

Незаконность изъятия паспорта у гр-на ФИО3 подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, являющегося участковым уполномоченным, к которому обращались за помощью ФИО26 и ФИО3

Также показания потерпевшей ФИО26 в части незаконного требования передачи денежных средств Присяжному В.А. и высказывания угроз в её адрес подтверждаются расшифровкой произведенной аудиозаписи переговоров между ФИО26 и Присяжным, показаниями свидетеля ФИО21 являющегося сыном потерпевшей, и присутствовавшего при встрече ФИО26 с Присяжным и Тупиковым, зная при этом, что последние вымогают у матери деньги, а также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО7, которым ФИО26 рассказывала, что с неё незаконно требуют деньги.

Подсудимый Присяжный В.А. хотя и признает вину в совершенном преступлении частично, утверждая, что не вступал в предварительный сговор с Тупиковым Р.Н. на вымогательство денег у ФИО26 и действовал самостоятельно, однако в своих показаниях не отрицает, что он незаконно, не имея на то никаких оснований после того как он был вызван в милицию и передал хранившийся у него паспорт ФИО3, он стал требовать с ФИО26 передать ему деньги в сумме 50000 рублей, за якобы нанесенный ему моральный вред, считая, что ФИО26 оклеветала его в милиции. В судебном заседании Присяжный В.А. признал, что действовал незаконно, принес свои извинения потерпевшей, попросил прощения и за причиненные своими действиями нравственные страдания и переживания потерпевшей, возместил ФИО26 моральный вред в сумме 15000 рублей.

Подсудимый Тупиков Р.Н. хотя и не признает свою вину в совершенном преступлении, утверждая о том, что он не был осведомлен о требованиях Присяжного вымогавшего деньги у ФИО26, тем не менее он не отрицает, что дважды приходил с Присяжным В.А. домой к ФИО26, а затем при очередной встрече ФИО26 передала ему в присутствии Присяжного В.А. деньги в сумме 50000 рублей, которые Присяжный попросил его взять и пересчитать, что он и сделал, но для чего нужны были эти деньги он не знал. Суд расценивает такое поведение подсудимого Тупикова Р.Н. и его показания как средство его защиты, с целью избежания наказания за содеянное, а также смягчения участи соучастника преступления Присяжного В.А.

Показания подсудимого Присяжного В.А. в части требования передачи ему денежных средств от ФИО26 подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО9 данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он по просьбе Присяжного встречался с ФИО26, которая должна была передать через него деньги Присяжному, но он придя на встречу, отказался брать деньги. На следующий день он подвозил на свое автомобиле Присяжного В.А. и Тупикова Р.Н. к дому, где проживает ФИО26, и где они оба были задержаны.

Показания свидетелей ФИО17 и ФИО18 имеют оценочный характер, поскольку данные свидетели не были осведомлены о совершенном преступлении Присяжным В.А. и Тупиковым Р.Н., поэтому их показания не носят доказательственной информации.

Доводы подсудимых Присяжного В.А. и Тупикова Р.А. о том, что у них не было предварительного сговора на вымогательство денег у ФИО26, а Присяжный действовал самостоятельно и Тупиков не знал о том он требует с неё деньги, суд считает несостоятельными, поскольку Присяжный В.А. и Тупиков Р.Н., были задержаны сотрудниками ОУР ОВД в месте, где по оперативной информации должна была произойти незаконная передача денежных средств от ФИО26 вымогателям, которые требовали с неё деньги, ФИО26 во время встречи передала деньги именно Тупикову, у которого после задержания и были изъяты данные денежные средства, и на данную встречу Тупиков пришел по предложению Присяжного и совместно с ним, а кроме того оперативные мероприятия по установлению и задержанию лиц занимающихся вымогательством денег у ФИО26 проводились в отношении группы лиц, а не в отношении одного лица. Поскольку и Присяжный, и Тупиков Р.А. прибыли в <адрес> из одного региона, вместе работали, длительное время общались, поддерживают дружеские отношения, неоднократно вместе приходили к ФИО26 домой, где Присяжный требовал передачи денег и Тупиков имея с ним тесные отношения, не мог не знать для чего они несколько раз, настойчиво приходят к ФИО26, с которой они оба не имели никаких, ни деловых, ни дружеских отношений.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что и Присяжный В.А. и Тупиков Р.Н. действовали совместно, согласованно, согласно распределенных между собой ролей и главенствующую роль в предъявлении незаконных требований взял на себя Присяжный В.А., а Тупиков Р.Н. своим присутствием подкреплял решимость Присяжного на осуществление незаконных действий и оказывал психическое воздействие на потерпевшую, которой Присяжным высказывались угрозы применения насилия, в случае отказа выполнить их требования.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления Присяжным В.А. и Тупиковым Р.Н. Все они являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, вина Присяжного В.А. и Тупикова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, а именно в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана материалами уголовного дела.

Суд не убежден доводам защитника Ницук Н.Н. о том, что квалификация действий подсудимого Присяжного В.А. по делу дана не верная и данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Состав преступления, квалифицируемый как вымогательство, является формальным, поэтому преступление считается оконченным с момента предъявления требований передачи имущества и высказывания угроз. Присяжный высказал угрозы ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента преступление считается оконченным. Потерпевшая ФИО26 подтвердила, что роль Тупикова Р.Н. была минимальна, требований передачи денег он не предъявлял, угроз не высказывал. Сам Присяжный заявил, что никакого сговора с Тупиковым на совершение преступления не имел, а поэтому его действия должны быть переквалифицированы с ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство без квалифицирующих признаков.

Суд также не убежден и доводам защитника Шалаева П.В. о том, что вина Тупикова Р.Н. в совершении вымогательства не доказана материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании, не доказан его предварительный сговор с Присяжным на совершение преступления, не доказано, что он звонил потерпевшей и высказывал какие-либо угрозы, о том что требовал Присяжный, Тупиков не знал, поэтому он подлежит полному оправданию.<данные изъяты>

Суд отвергает доводы обоих защитников по следующим основаниям: объективная сторона вымогательства представляет собой требование передачи чужого имущества, права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия. Требование в передаче имущества может быть выражено в любой форме, в предложении виновного безвозмездно передать ему чужое имущество. Угроза при вымогательстве служит средством достижения виновным своей цели и должна быть реальной, способной вызвать у потерпевшего обоснованное опасение за жизнь, здоровье и другие права и интересы как свои, так и близких, при этом не имеет значения намеревался ли угрожающий привести данные угрозы в исполнение. Угроза применения физического насилия допускает угрозу нанести потерпевшему и его близким не только побои, удары, любой вред здоровью, но и может носить неопределенный характер (например, «подумать о здоровье своего близкого» и т.д.) Вымогательство – преступление с усеченным составом и оно признается оконченным с момента предъявления потерпевшему требования, указанного в ч. 1 ст. 163 УК РФ, независимо от того, были ли эти требования выполнены. Преступление совершается с прямым умыслом, лицо осознает, что требует передачи чужого имущества, на которое он не имеет никаких прав, высказывая при этом в случае, не выполнения требования применения физического насилия, которое может причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, и желает с помощью указанной угрозы принудить потерпевшего к выполнению его требований.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Применительно к хищению это означает, что сговор должен иметь место до начала его совершения, хотя бы непосредственно перед началом, по внезапно возникшему умыслу. Все члены группы должны участвовать в совершении хищения, при этом может иметь место распределение ролей и изъятие имущества может совершать кто-то один, а другие соучастники оказывали исполнителю непосредственное содействие в совершении преступления.

Так по материалам уголовного дела первое требование потерпевшей ФИО26 о передаче денежных средств Присяжный В.А. предъявил один ДД.ММ.ГГГГ, но в дальнейшем он неоднократно встречался с ФИО26 приходя на встречу совместно с Тупиковым Р.Н. Исходя из обстоятельств дела, а именно и Присяжный, и Тупиков Р.А. прибыли в <адрес> из одного региона, вместе работали, длительное время общались, поддерживают дружеские отношения, неоднократно вместе приходили к ФИО26 домой, где Присяжный требовал передачи денег и Тупиков имея с ним тесные отношения, не мог не знать для чего они несколько раз, настойчиво приходят к ФИО26, с которой они оба не имели никаких, ни деловых, ни дружеских отношений, следовательно после предъявления первых требований, Присяжный вступил в предварительный сговор с Тупиковым Р.Н. на вымогательство денежных средств с ФИО26 и все их последующие действия в достижении цели, а именно получении денег с потерпевшей были согласованы, в соответствии в распределенными между собой ролями, Присяжный требовал передачи денег и высказывал угрозы применения насилия, Тупиков своим присутствием при предъявлении данных требований оказывал на потерпевшую психическое воздействие, что в конечном итоге принесло свои результаты. О согласованности действий Присяжного и Тупикова и осведомленности о совершаемых ими действиях говорит и их поведение на месте совершения преступления непосредственно перед их задержанием при получении денег от потерпевшей.

Каких-либо доказательств подсудимым Присяжным В.А. и его защитником Ницук Н.Н., а также подсудимым Тупиковым Р.Н. и его защитником Шалаевым П.В. в подтверждение своего алиби суду не представлено, ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств в подтверждение невиновности не заявлялось, а поэтому данные утверждения суд расценивает как способ защиты и уклонения от уголовной ответственности за содеянное. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, вина Присяжного В.А. и Тупикова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела и их действия не подлежат переквалификации и оправданию.

При назначении Присяжному В.А. и Тупикову Р.Н. наказания и определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Присяжного В.А. суд признает частичное признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступными действиями морального вреда, положительные характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание Присяжного В.А. не имеется.

По месту жительства и работы Присяжный В.А. характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тупикова Р.Н. суд признает его положительные характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тупикова Р.Н. не имеется

По месту жительства и работы Тупиков Р.Н. характеризуется положительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных Присяжного В.А. и Тупикова Р.Н., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденных Присяжного В.А. и Тупикова Р.Н. и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а также общественной опасности совершенного Присяжным В.А. и Тупиковым Р.Н. тяжкого преступления, опасность которого заключается в нарушении отношений собственности и права граждан на личную неприкосновенность, усугубляющуюся вследствие нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность жизни или здоровья потерпевшего и его близких, несмотря на положительные характеризующие данные обоих подсудимых, они как личности представляют собой опасность для общества, поскольку не имея никаких законных оснований предъявлять потерпевшей - женщине требования имущественного характера, поставили её жизнь и жизнь её близких в опасность, чего здравомыслящий и положительно характеризующийся гражданин не может сделать ни при каких обстоятельствах, поэтому суд считает, что исправление Присяжного В.А. и Тупикова Р.Н. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРИСЯЖНОГО В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Присяжному В.А. оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Присяжному В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ТУПИКОВА Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Тупикову Р.Н. оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Тупикову Р.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 50000 рублей купюрами по 5000 рублей - вернуть потерпевшей ФИО26

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и данное ходатайство он должен указать в кассационной жалобе.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ

<данные изъяты>В