<данные изъяты> Дело № 1- 217/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Волоколамск 01 октября 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.
подсудимой Сизовой Т.И.
защитника Батовой М.А.
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО3
представителя потерпевшей – адвоката Осиповой М.А.
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СИЗОВОЙ Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сизова Т.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, Сизова Т.И. с целью совершения мошеннических действий, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, заранее не имея цели исполнения принятых на себя обязательств, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где имея предварительную договоренность о встрече, ввела гражданку ФИО3 в заблуждение относительно своего имущественного и финансового положения, тем самым своим поведением и уговорами вошла к ФИО3 в доверительные отношения и злоупотребляя её доверием получила от ФИО3 денежные средства в размере 1000000 рублей, написав при этом расписку в простой письменной форме, в которой заранее оговорила не реальные сроки возвращения денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имела соответствующих доходов для возвращения таких средств, но предоставила ФИО3 устные гарантии возвращения долга в виде возможного отчуждения с последующей продажей имеющейся у неё в собственности однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которая на тот момент, уже находилась в залоге у <данные изъяты>» по договору ипотеки заключенного с Сизовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым снова введя ФИО3 в заблуждение, относительно принятых на себя обязательств. После этого преследуя корыстную цель, обратила полученные ею денежные средства в размере 1000000 рублей в собственность и истратила их на свои нужды, совершив тем самым их хищение, при этом никаких действий направленных на исполнение взятых на себя обязательств не предпринимала и на требования ФИО3 о возврате взятого имущества и исполнения заключенного между ними договора в простой письменной форме о возврате денежных средств в оговоренный срок, не реагировала, продолжая обманывать ФИО3 и вводить её в заблуждение относительно своего имущественного положения, тем самым своими противоправными действиями причинила потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на сумму 1000000 рублей.
Подсудимая Сизова Т.И. в совершении инкриминируемого ей преступления виновной себя признала в полном объеме.
Материальный ущерб потерпевшей ФИО3 не возмещен, потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 1000000 рублей.
Вина подсудимой Сизовой Т.И. в совершении преступления полностью подтверждается показаниями самой подсудимой Сизовой Т.И., показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей: ФИО6, ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов и другими материалами уголовного дела.
Подсудимая Сизова Т.И. в судебном заседании показала, что в ноябре 2009 года ей срочно понадобились денежные средства в размере 1000000 рублей для того, чтобы погасить кредиты, которые она брала ранее. Задолженность по кредитам составляла около 1000000 рублей. У нее и у мужа на тот момент были кредиты в банках «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». С этой целью она стала искать людей, которые могли бы дать данную сумму. Она узнала, что ФИО3 помогает людям в предоставлении денежных средств, и обратилась к ней через знакомых людей. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к ФИО3, чтобы договориться о возможности занять денег. Поговорив с ней ФИО3 сказала, что через два дня даст ответ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла к ней домой и ФИО3 в помещении кухни отдала ей денежные средства в размере 1000000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 2-х пачек. В связи с этим ей была написана расписка в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ в том, что ФИО3 передала денежные средства в размере 1000000 рублей и, что она обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть данную денежную сумму с процентами в размере 10% ежемесячно от всей суммы полученных денег. Давая такую расписку она реально понимала, что вернуть такую сумму денег к указанному сроку она не сможет. Каких-либо гарантий на возврат денежных средств она ФИО3 не давала, по поводу квартиры и машины с ней разговора не было. Она хотела данными денежными средствами погасить задолженность по имеющимся у неё и её мужа кредитам и взять новый кредит, чтобы вернуть деньги ФИО3 Получив деньги она частично погасила кредит, а ДД.ММ.ГГГГ пришла к ФИО3 и возвратила ей денежную сумму в размере 100000 рублей в счет погашения процентов от общей суммы за первый месяц. Денежную сумму она вернула ФИО3 из тех же денег, которые брала у нее, так как сразу же отложила их на проценты. Дальше прошел второй месяц, но денежных средств у нее не имелось, и ФИО3 удвоила ставку по процентам до 20% ежемесячно еще на месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Денег на возврат долга ФИО3 она найти не могла и писала расписки ФИО3, что вернет деньги взятые в долг с процентами. Так происходило каждый месяц до настоящего момента. Она просила ФИО3, чтобы та взяла денежные средства частями, но ФИО3 отказалась и сказала, что ей нужна вся сумма полностью. Примерно, в мае месяце 2010 г., когда подошел очередной платеж, она сказала ФИО3, что денег у нее не имеется. ФИО3 пояснила, что она не может ждать и сказала, чтобы она отдавала документы на свою квартиру. Она попросила подождать её еще 2 недели, но денежных средств она не нашла. В начале июня 2010 г. ФИО3 привезла ей договор о задатке и предварительный договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которые под угрозой расправы заставила подписать. Она сказала ФИО3, что <адрес> в которой она проживает у нее уже заложена в банке «<данные изъяты>» <адрес>, под взятый кредит. ФИО3 знала, что квартира заложена, она сама ей об этом говорила. После этого она и ее дочь встретились с ФИО3 около спортивного комплекса, где ее дочь написала расписку, которую передала ФИО3, а в июне 2010 г. при встрече с ФИО3 она написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ в том, что она обязуется вернуть денежную сумму в размере 2000000 рублей с учетом процентов до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента денежные средства в размере 1000000 рублей ею не возвращены. Она подтверждает тот факт, что ФИО3 ей были переданы денежные средства в размере 1000000 рублей. Деньги до настоящего момента не вернула, так как не имеет всей суммы сразу. Кроме того в настоящее время производит оплату по кредитам в следующих банках: «<данные изъяты>», где сумму кредита на данный момент составляет 25000 рублей, «<данные изъяты>», где сумма задолженности составляет 80000 рублей, в кооперативе «<данные изъяты>» 130000 рублей, и у ее мужа на данный момент имеется кредит в банке «<данные изъяты>», где сумма кредита составляет 630 тыс. рублей. В настоящее время все оплаты по кредитам у нее и у мужа просрочены. Ежемесячно она оплачивает по кредитам общую сумму по 5000 рублей, имеет заработную плату в сумме 20000 рублей. Виновной себя в совершенном преступлении признает полностью, обещает вернуть все взятые у ФИО3 денежные средства.
Потерпевшая ФИО3 допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ через её хорошую знакомую, проживающую в соседнем доме к ней обратилась незнакомая ей женщина с просьбой предоставить ей в долг денежную сумму в размере 1000000 рублей сроком на 2 месяца. У нее с собой был паспорт, который она посмотрела. В нем было указано, что женщину зовут Сизова Т.И.. Она попросила ее позвонить через несколько дней, и она скажет ей ответ. Сизова Т.И. также сказала ей, что у нее есть недвижимое имущество, то есть квартира на <адрес>, а также имеется автомобиль марки «Ауди». Она также через знакомых узнала, что <адрес> расположенная в <адрес> находится в собственности гражданки Сизовой Т.И. Через несколько дней Сизова Т.И. перезвонила ей и она сказала, что деньги у нее имеются и она согласна их предоставить. Сизова Т.И. после звонка сразу пришла к ней домой по адресу: <адрес>, они прошли на кухню, где она передала Сизовой Т.И. деньги, которые Сизова пересчитала. Сизова Т.И. с вою очередь передала ей копию своего паспорта и написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обязуется вернуть ей данную сумму в размере 1000000 рублей и проценты в размере 10% от суммы ежемесячно. Данные сроки оговорила сама Сизова Т.И. Документы на квартиру и документы на машину, как гарантию возврата денег, она должна была принести позже, то есть с процентами в первый месяц. После этого Сизова Т.И. ушла. Когда она давала Сизовой Т.И. денежные средства, то пометила каждую купюру зеленым маркером в правом нижнем углу в виде точки. Купюры были все достоинством по 5000 рублей. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Сизова Т.И. пришла к ней и отдала деньги в сумме 100000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей. Она сразу же увидела, что данные деньги помечены зеленым маркером. Она сказала Сизовой Т.И., что эти купюры ею были помечены, Сизова Т.И. ответила, что отложила их на оплату процентов в первый месяц. Документы на квартиру и машину не принесла. Спустя месяц, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к ней домой опять пришла Сизова Т.И. и сказала, что денег на данный момент у нее не имеется, и что в конце этого месяца к ней приедут друзья из Германии и привезут деньги. ДД.ММ.ГГГГ Сизова Т.И. опять пришла к ней и сказала, что денег у нее нет и просила подождать до конца января месяца. До конца января 2010 г. она периодически звонила и приходила к Сизовой Т.И. на работу, но денег у нее каждый раз не имелось. Сизова Т.И. каждый раз находила какие-то отговорки. Так же Сизова Т.И. сказала, что пытается продать квартиру на <адрес>, чтобы отдать ей деньги. К концу января 2010 года у Сизовой Т.И. также не имелось денег. В феврале месяце, точную дату указать не может, она составила предварительный договор о задатке, в котором указала, что передала Сизовой Т.И. денежную сумму в размере 1000000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры по адресу: <адрес>. Также они заключили предварительный договор о продаже данной квартиры. Данные договора они подписали, один экземпляр каждого договора она передала Сизовой Т.И. в руки. Данные договора были составлены от ДД.ММ.ГГГГ, днем передачи денежных средств. После этого Сизова Т.И. также продолжала тянуть срок возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Сизова Т.И. опять написала расписку, в которой указала, что обязуется вернуть денежную сумму с процентами в размере 1700000 рублей и обязалась вернуть деньги сроком до ДД.ММ.ГГГГ Прошел месяц, но денег у Сизовой Т.И. не оказалось. В середине апреля 2010 г. Сизова Т.И. пришла и сказала, что принесла копию свидетельства на квартиру родителей и, что она будет продавать ее продавать, а родителей заберет к себе. ДД.ММ.ГГГГ она опять встретилась с Сизовой Т.И., но денег ей Сизова Т.И. не отдала, а пришла со своей дочкой ФИО2. Встреча происходила около спортивного комплекса «<данные изъяты>», где Сизова Т.И. опять написала расписку в размере 2000000 рублей, а ее дочь написала расписку на сумму 1900000 рублей, пояснив, что 100000 добавит мать. В марте месяце она решила узнать через знакомых продала ли Сизова Т.И. квартиру и на кого она оформлена. Ей сообщили, что у Сизовой Т.И. на квартиру наложено ограничение с оформлением. Позже она спросила у Сизовой Т.И., почему у нее имеется ограничение с оформлением квартиры, Сизова Т.И. призналась, что данная квартира у нее заложена в банке под кредит. Тогда она поняла, что Сизова Т.И. просто похитила у нее денежные средства путем обмана, так как изначально предоставляла ложные сведения о своем имуществе, предлагая в залог квартиру и заранее зная, что не исполнит взятые на себя обязательства перед ней, в связи с чем она обратилась в милицию. В суд в порядке гражданского судопроизводства она не обращалась, поскольку Сизова Т.И. постоянно обманывала её и обещала вернуть деньги. Попыток передачи ей денег в любой сумме Сизова не препринимала.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Сизова Т.И. является его женой, проживают они чаще всего раздельно, супруга проживает по адресу ее прописки: <адрес>. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности. В 2005 г. они совместно приобрели автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью 450000 рублей. Так как у них такой большой суммы в наличии не имелось, им пришлось получить кредит в <данные изъяты> в <данные изъяты> №, на какую общую сумму, он не помнит. На себя он оформил кредит в размере 250000 рублей, кредит оформляли на них двоих по отдельности, так как большие суммы на одного человека данный банк не выдает. С 2005 г. по май 2007 г. они постепенно гасили полученный кредит в <данные изъяты>. В 2007 г. они были вынуждены оплатить оставшуюся сумму кредита, полностью, а в связи с тем, что возможности погасить всю сумму кредита у них не было, им пришлось получить кредит в другом банке с названием «<данные изъяты>» в <адрес>. Для получения кредита в указанном банке им пришлось оставить в залог квартиру принадлежащую Сизовой Т.И. и расположенную по адресу: <адрес>, в ином случае в выдаче кредита им отказывали. Квартира была оценена банком в 800000 рублей. После получения кредита в данном банке с квартирой Сизовой Т.И. нельзя было осуществлять какие-либо сделки до полного погашения кредита. О том, погашает ли Сизова Т.И. в настоящее время полученный ипотечный кредит ему неизвестно, она об этом не говорит. В ноябре 2009 г., точную дату он не помнит, Сизова Т.И. принесла домой две пачки денежных купюр, что составило общую сумму в размере 1000000 рублей. У кого она взяла данную сумму денег, ему на тот момент было неизвестно. На какие цели она брала кредиты и в каких банках ему неизвестно, знает только то, что ей часто звонили с различных банков и просили погасить долги. В июне 2010 года он узнал, что Сизова Т.И. брала в долг 1000000 рублей у ФИО3 Возвращает ли Сизова Т.И. долг перед ФИО3 ему неизвестно, имеется ли у нее возможность вернуть такие деньги, он тоже не знает.
Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что в один из дней начала мая 2010 г. она совместно со своей мамой Сизовой Т.И. в вечернее время подошла к спортивному комплексу «<данные изъяты>» в <адрес>, где стояла автомашина ФИО3. Они подошли к машине и сели в нее. ФИО3 спросила у нее, знает ли она, что ее мать брала у нее деньги, на что она ответила, что знает. ФИО3 также спросила, кто прописан в <адрес>, на что она ответила, что прописана мама, но квартира принадлежит и ей тоже. ФИО3 сказала ей, чтобы она написала расписку за маму, о том, мать должна ей 1 млн. 900 тыс.рублей, что она и сделала. Зачем ФИО3 ее расписка она не знает. Больше ФИО3 она не видела. Какие-либо другие обстоятельства по делу ей неизвестны.
Изложенное выше объективно подтверждается:
Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гражданку Сизову Т.И., которая путем обмана и злоупотребления доверием получила от неё денежные средства в размере 1000000 рублей и до настоящего времени не вернула /л.д.3/;
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где в помещении кухни Сизовой Т.И. была написана расписка, а ФИО3 переданы денежные средства в размере 1000000 рублей /л.д. 4-9/;
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ выполненной рукописным текстом, от имени Сизовой Т.И. о том, что она берет в долг денежные средства у ФИО3 в сумме 2 млн. рублей в займы сроком на 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ и обязуется их вернуть в к указанному сроку. Расписка написана в присутствии двух свидетелей ФИО8, проживающего <адрес>, и ФИО9 проживающей <адрес>, в случае непогашения долга в срок Сизова Т.И. обязуется подарить ФИО3 квартиру расположенную по адресу <адрес>. На момент составления расписки квартира по выше указанному адресу не заложена, не продана, не находится под арестом. /л.д. 12/;
Договором о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что гражданка Сизова Т.М. получила от гражданки ФИО3 денежную сумму 1000000 рублей в счет оплаты стоимости за <адрес>, которая в дальнейшем будет продана ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан обеими сторонами./л.д. 13/;
Предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого стороны Сизова Т.И. и ФИО3 договорились о подготовке и заключении в последующем между собой договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Сизовой Т.И. за 2000000 рублей. Продавец Сизова Т.И. гарантирует, что указанная квартира будет продана покупателю ФИО3 и что данная квартира свободна от любых обязательств /л.д. 14-15/;
Копией Договора Ипотеки №-ДИ-8145-2007 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Сизова Т.И. заключила с ООО «<данные изъяты>» <адрес>, договор ипотеки квартиры находящейся по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 828000 рублей, заключенному между Сизовой Т.И. её мужем ФИО6 как созаемщиками и ООО «<данные изъяты>» /л.д. 16-19/;
Копией Кредитного договора №-КД-8145-2007 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 828000 рублей, заключенному между Сизовой Т.И. её мужем ФИО6 как созаемщиками и ООО «<данные изъяты>», обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Сизовой Т.И. и удостоверенная закладной. Ежемесячные выплаты по данному кредитному договору с учетом годовой процентной ставки составляют 11999 руб. 36 коп. /л.д. 26-40/;
Справка о доходах физического лица за 2010 г. формы 2-НДФЛ, согласно которой ежемесячный доход Сизовой Т.И работающей в ИП «<данные изъяты>.» составляет 15000 рублей / л.д. 52/;
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гражданки ФИО3 были изъяты долговые расписки, написанные Сизовой Т.И. выполненные рукописным текстом в количестве 4 (четырех) штук и 2 договора о задатке и купле-продаже квартиры. /л.д. 58-59/;
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены четыре расписки, выполненные рукописным текстом, от имени Сизовой Т.И. о том, что она берет в долг денежные средства у ФИО3 и обязуется их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ по расписке датированной от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 млн. 700 тыс. рублей по расписке датированной от ДД.ММ.ГГГГ; в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2 млн. рублей по расписке датированной от ДД.ММ.ГГГГ; а также расписка от имени ФИО2 о том, что она взяла деньги у ФИО3 в сумме 1 млн. 900 тыс.рублей и обязуется их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ по расписке датированной от ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составленный между Сизовой Т.И. и ФИО3 о продаже квартиры Сизовой Т.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ составленный между Сизовой Т.И. и ФИО3 о предоставлении последней 1 млн. рублей в счет оплаты по предстоящей сделке купли продажи квартиры принадлежащей Сизовой /л.д. 60-61/;
Характеристикой из Жилищного хозяйства № ОАО «<данные изъяты>», согласно которой Сизова Т.И. имеет задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг за принадлежащую ей квартиру в сумме 71749-76 рублей /л.д. 88/;
Справкой из Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>», согласно которой указано, что за Сизовой Т.И. на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 354817, 73 рублей, в том числе задолженность по займу 207787,04 рублей, проценты – 42895,06 рублей, пени – 104135,63 рублей /л.д. 91/;
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что на <адрес> собственником которой является Сизова Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения (обременения) права, в связи с тем, что данная квартира находится в залоге у залогодержателя ООО «<данные изъяты>» <адрес> /л.д. 92-93/;
И другими материалами уголовного дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Сизова Т.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, Сизова Т.И. с целью совершения мошеннических действий, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, заранее не имея цели исполнения принятых на себя обязательств, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где имея предварительную договоренность о встрече, ввела гражданку ФИО3 в заблуждение относительно своего имущественного и финансового положения, тем самым своим поведением и уговорами вошла к ФИО3 в доверительные отношения и злоупотребляя её доверием получила от ФИО3 денежные средства в размере 1000000 рублей, написав при этом расписку в простой письменной форме, в которой заранее оговорила не реальные сроки возвращения денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имела соответствующих доходов для возвращения таких средств, но предоставила ФИО3 устные гарантии возвращения долга в виде возможного отчуждения с последующей продажей имеющейся у неё в собственности однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которая на тот момент, уже находилась в залоге у ООО «<данные изъяты>» по договору ипотеки заключенного с Сизовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым снова введя ФИО3 в заблуждение, относительно принятых на себя обязательств. После этого преследуя корыстную цель, обратила полученные ею денежные средства в размере 1000000 рублей в собственность и истратила их на свои нужды, совершив тем самым их хищение, при этом никаких действий направленных на исполнение взятых на себя обязательств не предпринимала и на требования ФИО3 о возврате взятого имущества и исполнения заключенного между ними договора в простой письменной форме о возврате денежных средств в оговоренный срок, не реагировала, продолжая обманывать ФИО3 и вводить её в заблуждение относительно своего имущественного положения, тем самым своими противоправными действиями причинила потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на сумму 1000000 рублей.
Таким образом, действия Сизовой Т.И. надлежит правильно квалифицировать по ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям: хищение, в виде мошенничества совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство, использование лицом фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества.
В данном конкретном случае с учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу установлено, что Сизова Т.И. заключая с ФИО3 договор в простой письменной форме о получении денежных средств в размере 1 млн. рублей и возвращении указанной сумму через два месяца, заведомо не намеревалась исполнять свои обязательства.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самой подсудимой Сизовой Т.И., которая вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что к ноябрю 2009 г. у неё в семье сложилось трудное финансовое положение, в связи с чем ей понадобилась крупная сумма денег в размере 1 млн. рублей. Кредиты в Банках ей уже не давали, поэтому с целью получения указанной суммы денег она обратилась к ФИО3, которая поверив ей, предоставила требуемую сумму. При этом Сизова Т.И. реально понимала, что вернуть такую сумму денег через два месяца с процентами невозможно, поскольку на тот момент она сама выплачивала взятые ранее кредиты в трех Банках. Составляя с ФИО3 различные договоры и расписки, она обещала продать свою квартиру, чтобы вернуть долг, но понимала, что совершить какую-либо сделку со своей квартирой она не может, так как квартира уже заложена в Банке по договору ипотеки. Деньги она не вернула до настоящего времени, поскольку не имеет такой возможности.
Показания подсудимой Сизовой Т.И. подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3, из которых также следует, что в ноябре месяце 2009 г. к ней за помощью обратилась гражданка Сизова Т.И. которая, жалуясь на свою судьбу, попросила у неё в долг деньги в сумме 1 млн. рублей, сообщив при этом, что в обеспечение этого долга они принесет документы на свою квартиру и имеющуюся у мужа автомашину. Она поверила Сизовой и дала ей требуемую сумму, но Сизова Т.И. документов на квартиру и машину не принесла, сославшись, что они находятся на оформлении и написала при этом расписку о возвращении взятых денег до ДД.ММ.ГГГГ. Но к указанному сроку Сизова Т.И. своих обязательств не выполнила и деньги не вернула. Тогда чтобы как-то обезопасить себя ФИО3 заключила с Сизовой Т.И. договор задатка полученных денег и предварительный договор продажи квартиры принадлежащей Сизовой в счет полученных денег, оба договора Сизова подписала добровольно, но умолчала, что с квартирой нельзя произвести никаких сделок, так как она заложена в Банке под полученный ранее кредит. После этого Сизова стала всячески избегать встреч с ней, под разными предлогами искала возможности отложить время возвращения денег и снова всячески обманывая её и вводя в заблуждения. ФИО3 пришлось самой установить, что Сизова Т.И. физически не имеет возможности вернуть деньги, так у неё нет таких доходов. Поняв что деньги она таким способом она не сможет вернуть, ФИО3 обратилась в милицию.
Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО2
О наличии умысла Сизовой Т.И., направленного на хищение денежных средств у ФИО3, свидетельствуют, в частности данные полученные в ходе расследования уголовного дела, о заведомом отсутствии у Сизовой Т.И. реальной финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства, а именно из справки о доходах формы 2-НДФЛ следует, что её заработная плата в месяц составляет 15000 рублей, на момент получения денег у ФИО3 Сизова выплачивала денежные кредиты в нескольких Банках, в том числе ежемесячный платеж в ООО «<данные изъяты>» составлял 11999 рублей, согласно справки из Кредитного потребительского кооператива «Поддержка», за Сизовой Т.И. числится задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 354817, 73 рублей, а по данным Жилищного хозяйства № ОАО «<данные изъяты>», Сизова Т.И. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 71749-76 рублей.
Поэтому суд исследовав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу, что Сизова Т.И. путем обмана и злоупотребления доверием, не имея реальной возможности выплачивать крупные суммы денег, заранее намереваясь не возвращать денежные средства в установленный двух месячный срок, поскольку не имела такой возможности, получив от ФИО3 деньги в сумме 1 млн. рублей, совершила их хищение и распорядилась ими по своему усмотрению, таким образом, суд считает вину Сизовой Т.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ установленной и доказанной.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой Сизовой Т.И., потерпевшей ФИО3 и свидетелей допрошенных в судебном заседании, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: копиями договор, расписок и справок, протоколом осмотра предметов и другими материалами уголовного дела.
Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.
Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.
Суд не убежден доводам защитника Батовой М.А. о том, что вина Сизовой Т.И. в инкриминируемом ей преступлении не доказана, о том, что в деле нет ни одного доказательства прямо указывающего на совершение Сизовой Т.И. мошеннических действий в отношении ФИО3 Между ФИО3 и Сизовой был заключен простой письменный договор о возврате полученных денег, поэтому неисполнение обязательств по условиям заключенного договора, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что умысел Сизовой на завладение деньгами ФИО3 был направлен на их хищение, то есть безвозмездное изъятие, а поэтому в действиях Сизовой Т.И. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, в связи с чем Сизова Т.И. подлежит оправданию.
Суд отвергает доводы защиты по тем основаниям, что они полностью противоречат собранным по делу, изложенным выше и исследованным в судебном заседании доказательствам. Каких-либо доказательств опровергающие доказательства собранные по делу подсудимой Сизовой Т.И. и её защитником в подтверждение своего алиби суду не представлено, ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств в подтверждение своей невиновности не заявлялось, а поэтому данные утверждения суд расценивает как способ защиты и уклонения от уголовной ответственности за содеянное. Действия Сизовой Т.И. по заключению простого письменного договора о получении последней денежных средств и в возвращении их в не реально короткие сроки, изначально носили уголовно-правовой, а не гражданско-правовой характер, поскольку умысел у Сизовой, направленный на хищение чужого имущества, возник у неё до получения ею чужого имущества и заключения договора с потерпевшей и исходя из исследованных выше доказательств и конкретных обстоятельств дела Сизова Т.И. заведомо не намеревался исполнить свои обязательства, не предприняла к этому никаких мер и намеренно вводила потерпевшую в заблуждение.
Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, вина Сизовой Т.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 3 УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела и она не подлежит оправданию.
При назначении Сизовой Т.И. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление совершенное Сизовой Т.И. относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сизовой Т.И. суд признает полное признание вины в совершенном преступлении.
Обстоятельств отягчающих наказание Сизовой Т.И. не имеется.
По месту жительства Сизова Т.И. характеризуется удовлетворительно.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Сизовой Т.И. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Сизовой Т.И. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, её поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, не настаивающих на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Сизовой Т.И. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 связанный с возмещением материального ущерба в результате совершенного в отношении неё преступления на сумму 1 000 000 рублей, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в объеме причиненного прямого ущерба в результате преступных действий на сумму 1 000000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СИЗОВУ Т.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года, если Сизова Т.И. примерным поведением докажет свое исправление.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную Сизову Т.И. обязанности:
- не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать административных правонарушений.
Контроль за поведением осужденной Сизовой Т.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Сизовой Т.И. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сизовой Т.И. в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 1 000 000 рублей (одного миллиона) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>В