<данные изъяты> Дело № 1- 245/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Волоколамск 08 ноября 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Шарова Д.В.
подсудимого Павлова Д.В.
защитника В.С. Герасимова
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО2
при секретаре Т.С. Рамазановой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ПАВЛОВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов Д.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей <адрес> расположенной в <адрес> и распивая спиртные напитки с гражданином ФИО2 в ходе ссоры возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, взяв с кухонного стола в правую руку хозяйственный нож, который согласно криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует хозяйственным ножам, изготовленным по ГОСТ 51015-97 и не относится к холодному оружию, подошел к гражданину ФИО2 сидевшему в помещении кухни на стуле и безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, умышленно нанес ему один удар спереди в область правой половины грудной клетки, чем причинил потерпевшему гражданину ФИО2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, печени, с развитием правостороннего гемопневмоторакса, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Органами предварительного следствия действия Павлова Д.В. квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск в счет возмещения компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 30000 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Павловым Д.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Павлову Д.В. обвинения в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Павлов Д.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шаров Д.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевший ФИО2 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Павловым Д.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Павлов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Защитник Герасимов В.С. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
При назначении Павлову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Павлова Д.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Павловым Д.В. относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Павловым Д.В. своей вины в совершенном деянии, в ходе предварительно следствия давал последовательные правдивые показания, чем способствовал в раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, является инвалидом 2 группы. По месту регистрации характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова Д.В. суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновного Павлова Д.В., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного Павлова Д.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Павлова Д.В. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, написание явки с повинной, мнение государственного обвинителя и потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Павлову Д.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит эти требования обоснованными в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации определяется с учетом обстоятельств уголовного дела, разумности и справедливости, степени и объема физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО2, в результате преступных действий, ему был причинен тяжкий вред здоровью, длительность нахождения на лечении и перенесенные в результате этого неудобства и страдания, временную потерю им трудоспособности, а также материального положения подсудимого Павлова Д.В., считаю, что моральный вред подлежит компенсации в сумме 30000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПАВЛОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ года 6 /шесть/ месяцев, если Павлов Д.В. примерным поведением докажет свое исправление.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Павлова Д.В. обязанности:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать административных правонарушений.
Контроль за поведением осужденного Павлова Д.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Павлову Д.В. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Павлова Д.В. в пользу потерпевшего ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме 30000 /тридцать тысяч/ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>В