Дело № 1-276/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска А.В. Бондаренко
подсудимых ПАРАДИНА А.В.
СЕРОЧКИНА П.Н.
защитника адвоката Волоколамского филиала МОКА Н.Е. Бочарникова
удостоверение № и ордер №
при секретаре В.Ф. Чурсиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ПАРАДИНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холост, на иждивении никого не имеет, военнообязанного, не работает, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим,
СЕРОЧКИНА П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холост, на иждивении никого не имеет, военнообязанного, работает <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Парадин А.В., Серочкин П.Н.согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года, Парадин А.В., Серочкин П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому <адрес>, после чего по предварительному сговору о хищении чужого имущества и совместно, воспользовавшись тем, что хозяин дома отсутствует, реализуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем отжатия входной двери проникли в дом, откуда тайно похитили : микроволновую печь марки «Samsung», стоимостью 3 000 рублей; подарочный колокол золотистого цвета, на котором нанесена надпись «1888», стоимостью 2500 рублей; теннисную сетку с двумя теннисными мячиками, стоимостью 800 рублей; теннисную ракетку в чехле черного цвета, стоимостью 800 рублей; аккумуляторную батарею к детскому автомобилю и зарядное устройство к ней, стоимостью 400 рублей, принадлежащие гражданину ФИО1, после чего распорядились похищенным по собственному усмотрению, в результате чего причинили потерпевшему, гражданину ФИО1, значительный ущерб на сумму 7 500 рублей.
Ущерб возмещен полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Парадиным А.В. и Серочкиным П.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство Парадина А.В. и Серочкина П.Н. в судебном заседании поддержал их защитник, адвокат Бочарников Н.Е.
От потерпевшего поступило заявление, где он согласен на рассмотрение дела особым порядком, претензий к подсудимым не имеет, ущерб ему возмещен полностью, просит строго их не наказывать.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Парадину А.В. и Серочкину П.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Парадина А.В. и Серочкина П.Н. и квалифицирует их действия по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Парадину А.В. и Серочкину П.Н. наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступление, совершенное Парадиным А.В. и Серочкиным П.Н. относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, что с начала следствия они давали правдивые показания, чем активно способствовали раскрытию преступления, явку с повинной Парадина А.В. и Серочкина П.Н., они виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, они положительно характеризуются по месту жительства, а Серочкин П.Н. и по месту работы. Они загладили свою вину перед потерпевшим, полностью возместили причиненный ему вред, и суд так же учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который просит строго не наказывать подсудимых.
Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, положительные данные о личности Парадина А.В., Серочкина П.Н., что они приняли меры к заглаживанию своей вины, раскаиваются в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, а Серочкин П.Н. и по месту работы, и считает возможным применить к ним ст.73 УК РФ – условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАРАДИНА А.В.,
СЕРОЧКИНА П.Н.
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком по 2 (два) года без штрафа без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Парадину А.В., Серочкину П.Н. считать каждому условным с испытательным сроком каждому на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденного Парадина А.В., Серочкина П.Н. обязанности:
- не менять место жительства без уведомления УИИ;
- не совершать правонарушений.
Контроль за поведением условно осужденного Парадина А.В., Серочкина П.Н. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Парадину А.В., Серочкину П.Н. – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья: