Дело № 1-277/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова
подсудимых ГЕРАСИМЧУК Д.Н.
АЛТУХОВА М.М.
защитника адвоката АК № АПМО В.С. Герасимова
удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО11
при секретаре В.Ф. Чурсиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ГЕРАСИМЧУК Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холост, на иждивении никого не имеет, военнообязанного, не работает, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим,
АЛТУХОВА М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холост, на иждивении никого не имеет, военнообязанного, не работает, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Герасимчук Д.Н., Алтухов М.М. согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 00 минут Герасимчук Д.Н. и Алтухов М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, по предварительному сговору о неправомерном завладении автобусом без цели хищения, подошли к автобусу марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему <данные изъяты>, закрепленному за водителем данного предприятия ФИО9 и стоящему с включенным двигателем возле перрона «Высадка пассажиров» автовокзала, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на угон автобуса, воспользовавшись отсутствием водителя автобуса ФИО9, с помощью кнопки, расположенной на бампере автобуса, Герасимчук Д.Н. открыл водительскую дверь, проник в кабину автобуса, сел за руль, а Алтухов М.М. в качестве пассажира сел в салон автобуса, после чего, управляя указанным автобусом, покинули территорию автовокзала, проследовав по маршруту <адрес>, где они были на угнанном автобусе задержаны сотрудниками ДПС ОГИБДД по <данные изъяты> муниципальному району.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Герасимчук Д.Н., Алтуховым М.М. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство Герасимчук Д.Н. и Алтухова М.М. в судебном заседании поддержал их защитник, адвокат Герасимов В.С.
Возражений со стороны потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Герасимчук Д.Н. и Алтухову М.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Герасимчук Д.Н. и Алтухова М.М. и квалифицирует их действия по ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Герасимчук Д.Н. и Алтухову М.М. наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступление, совершенное Герасимчук Д.Н. и Алтуховым М.М. относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, что с начала следствия они давали правдивые показания, чем активно способствовали раскрытию преступления, они виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства, ранее не судимы.
Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
Суд, учитывает обстоятельства совершения преступления, их отношение к содеянному, что они раскаялись в содеянном, извинились перед потерпевшим и ущерб по делу отсутствует, мнение потерпевшего о смягчении наказания. Герасимчук Д.Н. и Алтухова М.М. имеют постоянное место жительства, где характеризуются с положительной стороны, они трудятся, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что они не представляют опасности для общества, их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и считаю возможным применить к ним ст.73 УК РФ – условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГЕРАСИМЧУК Д.Н.
и
АЛТУХОВА М.М.
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком по 1 ( одному) году каждому.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Герасимчук Д.Н. и Алтухову М.М. считать условным с испытательным сроком каждому на 1 (один) год каждому.
В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденного Герасимчук Д.Н. и Алтухова М.М. обязанности:
- не менять место жительства без уведомления УИИ;
- не совершать правонарушений.
Контроль за поведением условно осужденного Герасимчук Д.Н. и Алтухова М.М. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Герасимчук Д.Н. и Алтухову М.М. – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья: