<данные изъяты> Дело № 1- 216/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Волоколамск 15 ноября 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора В.П. Локоткова
подсудимого ФИО6
защитника Батовой М.А.
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год. Условное осуждение отменено, приговором Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно. Судимость не погашена.
3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена. Содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В один из дней начала марта 2010 года в дневное время суток, ФИО6 находясь с разрешения хозяйки в <адрес>, принадлежащей гражданке ФИО3, где путем свободного доступа, реализуя внезапно возникшую у него корыстную цель безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, тайно похитил находившийся на столе в комнате мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшей ФИО3 материальной ценности, и положив данный телефон в карман своей одежды, ушел из квартиры, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в коридоре помещения отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в коридоре никого из граждан нет, реализуя внезапно возникший у него умысел на хищение чужого имущества и корыстную цель безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно на корыстное завладение лежавшей на стуле в коридоре указанной организации куртки, а также хищения возможно находившихся в ее карманах предметов, представляющих ценность и денежных средств, тайно похитил указанную женскую куртку из тряпичного материала стоимостью 800 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>»стоимостью 1500 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 20 рублей, женский платок стоимостью 70 рублей и не представляющая материальной ценности социальная карта на имя ФИО1, после чего с похищенной курткой и находившимся в ней имуществом покинул помещение указанной организации и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей гражданке ФИО1 ущерб на общую сумму 2540 рублей.
Он же, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения в процессе распития спиртных напитков с гражданином ФИО4 в сторожке садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна», расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества попросил у ФИО4 для осуществления звонка мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей вместе с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего ФИО4 материальной ценности, после чего реализуя возникшую у него корыстную цель безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, вышел на улицу и скрылся с места преступления с указанным телефоном, тайно похитив его, чем причинил своими действиями потерпевшему гражданину ФИО4 ущерб на сумму 1500 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшим ФИО3, ФИО1, ФИО4 не возмещен, потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО3 на сумму 3000 рублей, ФИО1 на сумму 1500 рублей, ФИО4 на сумму 1500 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО6 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО6 в совершении 3-х преступлений квалифицируемых как кража, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевшие ФИО3, ФИО1 и ФИО4 также не возражают против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО6 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил 2 эпизода преступлений кражи, то есть 2 тайных хищения чужого имущества, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ.
Защитник Батова М.А. заявила, что нарушения прав подсудимого ФИО6 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
При назначении ФИО6 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО6, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные ФИО6 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание ФИО6 своей вины в совершенных деяниях, его раскаяние в содеянном, написание им явки с повинной, в ходе следствия он давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал раскрытию преступления.
По месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО6 суд признает наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений.
При назначении ФИО6 наказания суд учитывает положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого, если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое преступление по правилам, установленным ст. 69 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО6, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО6, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом общественной опасности совершенных ФИО6 умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за аналогичные преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не становится и как личность представляет собой повышенную общественную опасность, склонную продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет других средств к существованию, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО6 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку ФИО6 как личность представляет собой повышенную общественную опасность, так как он ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы положительных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, злоупотребляет спиртным, не может контролировать своё поведение и на почве пьянства в относительно небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершает преступления, что образует рецидив, в связи с чем поведение осужденного после отбытия наказания необходимо контролировать и ограничить свободу его передвижения. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданские иски, потерпевшей ФИО3 на сумму 3000 рублей, потерпевшего ФИО1 на сумму 1500 рублей и потерпевшего ФИО4 на сумму 1500 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, суд считает обоснованными материалами уголовного дела, соответствующими требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража у ФИО1) – 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража у ФИО4) – 6 месяцев лишения свободы,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО6 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию назначить в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с ограничения свободы на 1 /один/ год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
После отбытия ФИО6 основного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания, установить осужденному следующие ограничения свободы:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не выезжать за пределы Волоколамского района Московской области;
- не выходить из дома по месту жительства в период с 22 до 06 часов;
- являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц;
- не совершать административных правонарушений;
- не появляться в пьяном виде в общественных местах.
Контроль за поведением осужденного ФИО6 при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по прибытии из мест лишения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 3000 рублей (три тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и данное ходатайство он должен указать в кассационной жалобе.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>В