ст. 111 ч. 4 УК РФ

<данные изъяты> Дело № 1- 179/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 10 сентября 2010 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Д.В. Шарова

подсудимого Чеботаря В.В.

защитника М.В. Герасимова

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО15

при секретаре Т.С. Рамазановой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧЕБОТАРЯ В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 119 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательно к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена. Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чеботарь В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 до 24 часов, Чеботарь В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с ФИО2 и начавшейся между ними ссоры в процессе распития, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за того, что ФИО2 в разговоре начал оскорблять Чеботаря В.В. нецензурными словами, он, имея цель и умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, реализуя свои преступные намерения, подверг ФИО2 избиению, в процессе которого с большой силой нанес последнему кулаком, табуретом и чугунной сковородой не менее 9 ударов в жизненно важный орган – голову, и не менее 5 ударов по туловищу и конечностям, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ:

- закрытую черепно-мозговую травму: ссадину в лобной области слева, ссадину в центре лобной области, две ссадины в проекции левого лобного бугра, ссадину в проекции левой надбровной дуги, кровоподтек правой височной области, кровоподтек левого глаза, поверхностную рану в проекции наружного угла правой надбровной дуги, обширный кровоподтек на веках правого глаза, ссадину на коже носа, щелевидную рану на переходной кайме нижней губы, субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга, очаги ушибов головного мозга, отек и дислокацию головного мозга;

- кровоподтек в проекции левого плечевого сустава, ссадина на задней поверхности в верхней трети левого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти, кровоподтек в проекции внутреннего верхнего квадранта левой ягодицы, кровоподтек на задней поверхности в нижней трети правого бедра.

Закрытая черепно-мозговая травма с обширными субарахноидальными кровоизлияниями обоих полушарий головного мозга, очагами ушибов головного мозга расценивается судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин туловища, конечностей, образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов и не расцениваются как причинившие вред здоровью.

В результате избиения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> от отека и дислокации (смещения) головного мозга, развившегося в результате причиненной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Чеботарем В.В. закрытой черепно-мозговой травмы, наступила смерть ФИО2 Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между причиненным ФИО2 тяжким вредом здоровью и наступлением его смерти.

Подсудимый Чеботарь В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления виновными себя признал частично, так как удары по голове ФИО2 наносил с целью самообороны и не считает, что от его действий могла наступить смерть потерпевшего.

Исковые требования потерпевшей ФИО15 по делу не заявлены.

Вина подсудимого Чеботаря В.В. в совершении преступления полностью подтверждается показаниями обвиняемого Чеботаря В.В., показаниями потерпевшей ФИО15, показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, проверкой показаний на месте и другими материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Подсудимый Чеботарь В.В. допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с ФИО5 пришли в гости к тете ФИО20, фамилия которой ему неизвестна, проживающей по адресу: <адрес>. В данной квартире находились двое мужчин, одного из которых звали ФИО19, фамилия ему неизвестна, и ФИО2, которые распивали спиртные напитки на кухне и у них было 1,5 литра разведенного спирта. Он и ФИО5 присоединились к застолью и стали употреблять спиртное. На столе лежали ножи и вилки. Сначала он разговаривал с Александром о рыбалке и лесе, к тому времени было выпито по 250 грамм спиртного, в этот разговор стал вмешиваться ФИО2, который сидел у стены, между тумбочкой и печкой. Ему было известно, что ФИО2 ранее был судим за убийство. ФИО2 стал вмешиваться в их разговор и начал оскорблять его, употребляя в разговоре тюремный жаргон, пытаясь обозначить свой авторитет в преступной среде, тем самым унижая его. Он попросил ФИО2 не вмешиваться в разговор и успокоиться, так как рядом была ФИО5, на что ФИО2 ответил угрозой, пообещав ударить его по лицу, все это было высказано в нецензурной форме. На что он возразил ФИО2. В этот момент он сидел на табуретке в 70 см от стены, спиной к двери. ФИО2 тем временем встал и ударил его кулаком правой руки в область левого глаза. От этого удара он упал и ударился спиной о выступающую часть батареи. Поднявшись, он в ответ ударил ФИО2 кулаком левой руки в правую скуловую область. От удара ФИО2 завалился на лавку, на которой сидел, после чего встал и полез на него. Он в этот момент уже сидел на табурете и, видя агрессивно настроенного ФИО2 взял табурет, на котором сидел, за ножки и ударил ФИО2 в область левого предплечья сверху, при этом держа табурет двумя руками, удар наносил сиденьем, чтобы остановить агрессию ФИО2 От удара ФИО2 упал назад, однако сразу поднялся и схватился за нож, лежавший на столе. Зная, что ФИО2 отбывал наказание за убийство, он испугался за свою жизнь и нанес ранее указанным табуретом ФИО2 удар по голове, в область левой лобной височной части, также в теменную часть головы, затем нанес второй удар табуретом ФИО2 в область темени. ФИО2 от ударов упал и выронил нож, после чего он ударил его правой ладонью в область левого уха, от чего тот присел на пол и успокоился. Крови на лице ФИО2 не было. После этого ФИО2 встал и они выпили вместе с ним по две рюмки разбавленного спирта. Примерно, через 5 минут ФИО2 сказал, что сильно пьян и хочет спать, и он помог ему дойти до двери в комнату, дальше тот пошел сам. После этого, он и ФИО5 выпили еще по 50 грамм спиртного и ушли. Вину в совершенном преступлении признает частично, так как он защищался от неправомерных действий ФИО2, который первый ударил его, а затем схватил в руки нож и он, действуя в состоянии необходимой обороны, защищал свою жизнь и жизнь находившейся рядом ФИО5 Кроме того, ударов сковородой по ФИО2 он не наносил и считает, что от тех повреждений, которые он причинил ФИО2 не могла наступить его смерть.

Потерпевшая ФИО15. допрошенная в судебном заседании показала, что у неё был отец ФИО2, который последнее время проживал в <адрес>, недалеко от железнодорожного вокзала. Он проживал совместно со своей женой по имени ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили знакомые из <адрес> и сообщили, что ее отец ФИО2 умер. О подробностях его смерти ей ничего не известно. Охарактеризовать своего отца она не может, так как она с ним не проживала с детского возраста, поскольку родители были в разводе. Каких-либо исковых требований к подсудимому Чеботарю В.В. она не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в силу своего плохого самочувствия она в настоящее время уже не помнит, что происходило ДД.ММ.ГГГГ когда был подвергнут избиению ФИО2 с которым она проживала после смерти его жены.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею во время предварительного следствия на л.д. 60-63 Т.1, из которых следует, что она около двух недель проживала совместно с ФИО2 и его женой ФИО20 по адресу: <адрес>. Затем жена ФИО2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ним в квартиру пришел ранее неизвестный мужчина по имени Чеботарь В.В., кличка «молдованин» с которым была неизвестная ей женщина полного телосложения, одетая в черную куртку. В тот момент в квартире находились она и ФИО2 Валера стал высказывать ей и ФИО2, претензии о том, что они якобы заявили на него в милицию. Они в это время находились в комнате, расположенной слева от входа и ничего В. не ответили на его вопрос. Тогда В. взял чугунную сковороду и нанес по один-два удара по голове ей и ФИО2, а потом кулаками обеих рук еще несколько ударов по голове ФИО2, а затем начал наносить удары по туловищу. Все это избиение видела женщина, которая пришла с Чеботарь В.В.. У неё от ударов на лице пошла кровь. ФИО2 после этого по виду был сильно избит, на лице у него была кровь. У него были разбиты нос, губа и правый глаз. Всего Чеботарь В.В. нанес ФИО2 не менее 1-2 ударов сковородой по голове и 10 ударов кулаками по голове. До того момента, как ФИО2 избил В., на лице ФИО2 ссадин и синяков не было. Через некоторое время после избиения Чеботарь В.В. и его спутница ушли.

Выслушав оглашенные показания свидетель ФИО6 полностью подтвердила их.

Свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании показала что, у нее есть знакомый Чеботарь В.В., с которым она ранее встречалась, и может охарактеризовать его как обычного человека, но когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то бывает буйным, вспыльчивым, плохо контролирует свои действия, ищет конфликты с окружающими. В начале апреля 2010 года в один из дней она с Чеботарем В.В. около 22 часов пошли в гости к ее знакомой ФИО20, проживавшей в <адрес>. ФИО20 в квартире не оказалось, но на кухне сидел муж ФИО20 – ФИО2, мужчина по имени ФИО19 и неизвестная ей женщина, которая спала в комнате. ФИО2 и Александр распивали водку. На лице ФИО2 она никаких повреждений и синяков не видела. Она с Чеботарем В.В. присоединились к ним, выпили по три рюмки. В ходе разговора между Чеботарем В.В. и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой Чеботарь В.В. первым нанес ФИО2 удар кулаком в область лица, отчего тот упал на пол, после чего Чеботарь В.В. ударил ФИО2 ногой, куда именно, она не знает. ФИО7 ударил ФИО2 еще около двух раз в область лица, но тот пытался сопротивляться. Она заплакала и вышла в коридор, где была около 5-7 минут, и что там было дальше, она не знает. Потом она зашла в комнату, где Чеботарь В.В. продолжал что-то кричать на ФИО2, в то время как тот лежал на полу, опираясь о стену, на его лице была кровь. Больше при ней Чеботарь В.В. ФИО2 не бил. Через некоторое время они с Чеботарем В.В. ушли. В ходе ссоры между Чеботарем В.В. и ФИО2 при ней никто из них ножами и топорами никому не угрожал. Александр, который распивал спиртное с ФИО2, ушел из квартиры во время конфликта между Чеботарем В.В. и ФИО2, примерно, после того, как Чеботарь В.В. нанес ФИО2 первый удар.

Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании показал, что точной даты он не помнит, было это весной 2010 г., он в день избиения ФИО2 вечером приходил к нему домой. В это время у ФИО2 находилась какая-то женщина, с которой тот распивал спиртное. Он с ними выпивать не стал, а разговаривал по поводу приобретения газового баллона. Пробыл он у ФИО2 примерно около часа, затем пошел домой и в дверях столкнулся с Чеботарем В. который пришел вместе с девушкой. Он немного о чем-то поговорив с Чеботарем, ушел домой. При нем ФИО2 никто не бил и никаких конфликтов в его присутствии не было. На следующий день он заходил к ФИО2 домой с утра, чтобы отдать ему его паспорт и увидел ФИО2 лежащего на полу, лицо у него было все в крови. Он поднял ФИО2 с пола и тот сказал ему, что вечером накануне они выпивали и его избил тот самый русоволосый парень, который заходил вчера, то есть Чеботарь В. Он спросил ФИО2 нужна ли ему помощь, на что тот ответил, что не нужна, после чего он вернул ему паспорт и ушел домой. Через несколько дней он узнал, что ФИО2 умер.

Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании показала, что по соседству с ней в <адрес> проживал ФИО2 На протяжении последнего месяца с ним также проживала женщина по имени Наталья, её фамилии она не знает. По просьбе дочери ФИО2 – Оксаны, она иногда заходила в квартиру ФИО2, чтобы проведать, как тот живет, поскольку ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла домой с работы, около 14 часов ей на мобильный телефон позвонила Оксана и сообщила, что жена ФИО2 – ФИО10, которая на тот момент находилась в больнице <адрес>, умерла. Об этом Оксана попросила сообщить отцу ФИО2 Примерно, через 10 минут она пришла в квартиру к ФИО2, тот сидел на кухне и пил воду. Она увидела, что у ФИО2 все лицо было разбито, была видна запекшаяся кровь, оба глаза были полностью отекшими, он видел только через левый глаз, нижняя губа была разорвана. На ее вопросы он отвечал с неохотой, при разговоре шепелявил. Она сказала, что вызовет машину скорой помощи, на что он ответил, что никуда не поедет. На вопрос, кто его избил, он ответил, что не помнит. Он сходила домой, взяла аптечку и пришла к ФИО2, стала смывать с лица запекшуюся кровь, после чего обработала раны перекисью водорода и зеленкой. После этого она переодела его в чистую одежду. ФИО2 говорил, что ему плохо, и что у него кружится голова. Через некоторое время она от соседки ФИО11 Татьяны, проживающей в <адрес> вызвала машину скорой медицинской помощи, собрала ФИО2 его личные вещи в полиэтиленовый пакет – двое трусов, спортивные штаны, кружку, ложку, после чего машина скорой помощи увезла его в больницу. Через пару дней от сотрудников милиции она узнала, что ФИО2 умер.

Свидетель ФИО11 допрошенная в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>, рядом с квартирой №, в которой два года назад стал проживать ФИО2, который постоянно у себя в квартире в последнее время злоупотреблял спиртным. В его квартире постоянно собирались пьяные компании. ФИО2, когда находился в состоянии алкогольного опьянения человек спокойный, никогда ни в каких драках с посторонними замечен не был. Последний раз она видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней зашла соседка ФИО9 и сказала, что ФИО2 избили и ему нужно вызвать скорую помощь. Это было днем, но точного времени она не помнит. Она зашла в квартиру к ФИО2 и увидела, что тот сидит на стуле в кухне, на лице у него были множественные кровоподтеки, все лицо было синее и опухшее, на нижней губе была рана, однако крови на лице ФИО2 она не видела. На полу в кухне и в комнате были многочисленные следы бурого цвета, похожие на кровь. Такие же пятна были и на одежде ФИО2 Она спросила у ФИО2, кто его избил, на что он ответил, что его избил кто-то из тех, с кем он пил дома накануне, и что кто-то его бил чугунной сковородой по голове. Накануне ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером она слышала через стенку, что у ФИО2 собралась очередная компания и был слышен шум драки, но этому не предала значение, так как это бывало не раз. Кто собрался у ФИО2 она не видела. Он говорил, что его побил какой-то парень по имени Чеботарь В.В.. ФИО2 выглядел очень плохо, глаза у него были налитые кровью, говорил, что его тошнит, и тогда она решила вызвать машину скорой помощи, позвонив по мобильному телефону. Когда приехала машина скорой помощи, врач сразу сказала, что ФИО2 нужно госпитализировать. Тогда она и ФИО9 собрали ФИО2 в пакет чистое белье и машина скорой помощи его увезла. Больше она ФИО2 не видела. Когда и от чего тот умер, она не знает.

Свидетель ФИО12 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает врачом-хирургом по оказанию экстренной помощи в Волоколамской ЦРБ. В его обязанности во время дежурства входит прием больных хирургического профиля, поступивших в приемный покой больницы, в том числе и с оказанием амбулаторной хирургической помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут он заступил на дежурство по ЦРБ. В 19 часов 20 минут в приемное отделение бригадой скорой медицинской помощи был доставлен больной ФИО2 При первичном осмотре он установил у ФИО2 множественные кровоподтеки лица, по виду тот был пьян, разговаривал, но конкретно ничего не говорил. При первичном осмотре он пришел к выводу, что у ФИО2 может быть черепно-мозговая травма и он сразу назначил ему рентгенографию черепа и весь комплекс положенных по экстренной помощи анализов, после чего ушел в хирургическое отделение, где проходило его дежурство. Минут через 10 он снова спустился в приемный покой и обнаружил, что ФИО2 там нет. Сестра приемного покоя сообщила, что ФИО2 самовольно покинул приемный покой. Назад в больницу ФИО2 не вернулся и больше он последнего не видел. Проверка территории больницы на предмет отыскания ФИО2 положительных результатов не дала.

Изложенное выше объективно подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СО по г. Волоколамску СУ СК при Прокуратуре РФ по МО из ОВД по Волоколамскому муниципальному району поступило сообщение об обнаружении на участке местности возле <адрес> трупа неизвестного мужчины /Том 1 л.д. 11/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе которого был обнаружен о смотрен труп неизвестного мужчины, опознанный позднее как ФИО2, на лице которого имеются ссадины и кровоподтеки, частично обработанные зеленкой. /Том 1 л.д. 14-20/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена <адрес>, где проживал ФИО2 и в которой на матраце, одеяле, пастельном белье, табурете находящихся в комнате, чугунной сковороде находящейся на кухне обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Данные предметы были упакованы и изъяты с места происшествия /Том 1 л.д. 26-31/;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены, после чего приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наволочка, чугунная сковорода, табурет, со следами пятен бурого цвета похожими на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживал ФИО2, а также осмотрены: кеды, трико, куртка-олимпийка, куртка и образец крови изъятые у Чеботаря В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска, при задержании его в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления /Том 1 л.д. 33-36/;

Протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО15 опознает в трупе мужчины, обнаружено ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> своего отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /Том 1 л.д. 41-44/;

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у ФИО2 закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки, ссадины лица, ушибленные раны лица, субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга, очаги ушибов головного мозга. Отек и дислокация головного мозга. Множественные кровоподтеки верхних конечностей. /Том 1 л.д. 91-98/;

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в ходе проведенного судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 55 лет, установлено:

а) закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в лобной области слева, ссадина в центре лобной области, две ссадины в проекции левого лобного бугра, ссадина в проекции левой надбровной дуги, кровоподтек правой височной области, кровоподтек левого глаза, поверхностная рана в проекции наружного угла правой надбровной дуги, обширный кровоподтек на веках правого глаза, ссадина на коже носа, щелевидная рана на переходной кайме нижней губы, субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга, очаги ушибов головного мозга,

- отек и дислокация головного мозга;

б) кровоподтек в проекции левого плечевого сустава, ссадина на задней поверхности в верхней трети левого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти, кровоподтек в проекции внутреннего верхнего квадранта левой ягодицы, кровоподтек на задней поверхности в нижней трети правого бедра.

Закрытая черепно-мозговая травма ФИО2 образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, конструктивные особенности которых не отобразились, с местом приложения силы в область лица. Учитывая расположение повреждений, воздействий по лицу было в область правого глаза, в лобную область, в область нижней губы, при этом направление воздействия в область лица было спереди назад. Данные повреждения на лице и голове составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы. Учитывая количество повреждений, следует считать, что воздействий твердым тупым предметом в область лица было не менее девяти. Установить последовательность причинения повреждений по судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Каких-либо признаков инерционной травмы (травмы, полученной при падении из вертикального или близкого к нему положения на плоскость) не установлено.

Смерть ФИО2 наступила от отека и дислокации (смещения) головного мозга, развившегося в результате причиненной черепно-мозговой травмы. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти.

Учитывая морфологические свойства данной черепно-мозговой травмы, не исключено, что потерпевший после получения данной травмы мог совершать целенаправленные активные действия определенный промежуток времени.

Ушибленная рана нижней губы могла обусловить необильное наружное кровотечение, без фонтанирования.

Телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин туловища, конечностей, у ФИО2 образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов и не расценивается как вред здоровью. Учитывая количество повреждений, следует считать, что воздействие твердым тупым предметом в область туловища и конечностей было не менее пяти.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент получения травмы могла быть различным. /Том 1 л.д. 118-133/;

Заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на сковороде, табурете и левой штанине спортивного трико Чеботаря В.В. выявлена кровь человека и антигены В, Н, которые могли произойти от потерпевшего ФИО2 и не могли произойти от Чеботаря В.В.

На кожаной куртке выявлена кровь человека и антигены А, В, Н. при таком сочетании антигенов следы крови могли произойти либо от одного лица, в крови которого выявляются все три антигена, либо от лиц, путем смешения следов, в крови которых по отдельности выявляются данные антигены (лица с группой крови Oab, Ab, Ba)и в таком случае смешение следов крови ФИО2 и Чеботаря В.В. не исключается /Том 1 л.д. 160-164/;

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Чеботарь В.В. собственноручно, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он вместе с сожительницей ФИО5 пришел в гости к ФИО2, где совместно распивали спиртные напитки. Во время разговора с ФИО2 произошла ссора, в ходе которой они с ФИО2 начали драться, ФИО2 ударил его кулаком в лицо, он нанес ему ответный удар от которого тот упал, а затем он схватил табурет и нанес им два удара по ФИО2, после чего тот успокоился и ушел в комнату. Они выпили ещё немного спиртного и ушли. / Т. 2 л.д. 2/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого следует, что подозреваемый Чеботарь В.В., в присутствии понятых и других участников следственного действия, добровольно, без какого-либо принуждения, подтвердил ранее данные им показания и явку с повинной и продемонстрировал на статисте свои действия, а именно как он наносил удары табуретом и рукой ФИО2 в ходе ссоры вечером ДД.ММ.ГГГГ /Том 2 л.д. 20-28/;

И другими материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Чеботарю В.В. комиссией экспертов МОЦС и СП при ЦМОКПб была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, Чеботарь В.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется социализированное расстройство патохарактерологических черт, как вспыльчивость, раздражительность, склонность к демонстративным и протестным формам поведения, несоответствующего устоявшимся социальным нормам и традициям, в сочетании с употреблением токсических препаратов, что явилось причиной его наблюдения и лечения у психиатров, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании аффективная неустойчивость, демонстративность. Однако указанные особенности психики не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, грубыми нарушениями мышления, памяти, эмоционально волевой сферы, критических способностей, и выражены не столь значительно, чтобы лишать Чеботаря В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования у Чеботаря В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленность его действий при отсутствии в поведении и высказываниях признаков бреда и галлюцинаций. По своему психическому состоянию в настоящее время Чеботарь В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Чеботаря В.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Чеботаря В.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Чеботарь В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

В результате избиения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> от отека и дислокации (смещения) головного мозга, развившегося в результате причиненной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Чеботарем В.В. закрытой черепно-мозговой травмы, наступила смерть ФИО2 Следовательно, между причиненным ФИО2 тяжким вредом здоровью и наступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, действия Чеботаря В.В. надлежит правильно квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого Чеботаря В.В., хотя и признавшего свою вину в совершенном преступлении частично, однако дававшего последовательные показания на протяжении предварительного и судебного следствия в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире ФИО2 в процессе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой Чеботарь В.В. нанес ФИО2 удар кулаком в область лица, от чего тот упал, а он взял табурет и нанес им несколько даров по голове и туловищу ФИО2, после которых ФИО2 успокоился и перестал конфликтовать. Данные показания соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

После совершения преступления и задержания Чеботаря В.В. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, Чеботарь собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства и мотивы избиения им ФИО2

Свои показания данные в качестве подозреваемого Чеботарь В.В. подтвердил во время проведения проверки показаний на месте совершения преступления, проведенной так же с участием защитника, в ходе которой Чеботарь В.В. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и подробно рассказал и показал на месте, как он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, наносил удары кулаком и табуретом по голове и туловищу ФИО2, рассказал и показал на манекене их взаимное расположение во время нанесения ударов.

Показания Чеботаря В.В. о том, что только именно Чеботарь наносил удары ФИО2 в голову кулаком и табуретом подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющихся прямыми очевидцами произошедших событий избиения и непосредственно присутствовавших при этом, а также свидетельскими показаниями ФИО8 узнавшего об избиении ФИО2 от самого ФИО2, когда ФИО8 пришел к нему на следующее утро после избиения и видел повреждения на лице ФИО2 Кроме того обстоятельства избиения ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО12, которые также видели повреждения на лице ФИО2 и по обстоятельствам дела им известно, что данные повреждения были получены в процессе избиения.

Свидетель ФИО5 поддерживает с Чеботарем В.В. дружеские отношения, свидетель ФИО6 ранее с Чеботарём знакома не была, и у данных свидетелей нет неприязни к Чеботарю В.В., а поэтому у них нет оснований для его оговора, данные свидетели показывают, что только у Чеботаря В.В. была ссора с ФИО2 и которого он подверг избиению, нанеся удары у голову, как кулаком, так и табуретом.

Показания Чеботаря В.В. в части количества нанесенных ударов по лицу и туловищу ФИО2, их локализации и механизм образования повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, согласно выводов которой, следует, что закрытая черепно-мозговая травма у ФИО2 образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, конструктивные особенности которых не отобразились, с местом приложения силы в область лица. Учитывая расположение повреждений, воздействий по лицу было в область правого глаза, в лобную область, в область нижней губы, при этом направление воздействия в область лица было спереди назад. Данные повреждения на лице и голове составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы. Учитывая количество повреждений, следует считать, что воздействий твердым тупым предметом в область лица было не менее девяти.

Закрытая черепно-мозговая травма с обширными субарахноидальными кровоизлияниями обоих полушарий головного мозга, очагами ушибов головного мозга расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила от отека и дислокации (смещения) головного мозга, развившегося в результате причиненной черепно-мозговой травмы. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между причиненным Чеботарем В.В. тяжким вредом здоровью ФИО2 и наступлением смерти ФИО2

Ушибленная рана нижней губы могла обусловить необильное наружное кровотечение, без фонтанирования.

Кроме того, обстоятельства избиения ФИО2 Чеботарём В.В. подтверждаются и заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств изъятых в ходе осмотра места происшествия, и согласно выводов данной экспертизы на сковороде и табурете изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО2, а также левой штанине спортивного трико и на кожаной куртке изъятых у Чеботаря В.В. выявлена кровь человека, которая могли произойти от потерпевшего ФИО2 и не могли произойти от Чеботаря В.В.

Учитывая выше изложенное и исходя из установленных обстоятельств дела причинить ФИО2 закрытую черепно-мозговую травму, от которой в последствии наступила смерть потерпевшего, мог только Чеботарь В.В., поскольку данных о том, что кроме него кто-либо ещё конфликтовал с ФИО2 и наносил ему удары в голову, судом не установлено. Все остальные причиненные ФИО2 телесные повреждения не могли привести к наступлению смерти и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся.

Утверждения Чеботаря В.В. о том, что он не наносил удары ФИО2 сковородой опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, которая прямо указала, что Чеботарь несколько раз ударил ФИО2 сковородой в голову и показания данного свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которых сковорода обнаружена стоящей на электроплите и на днище данной сковороды обнаружены пятна крови, а не брызги в виде крови, которые могли произойти только от потерпевшего ФИО2, следовательно, образоваться данные пятна крови на днище сковороды могли только от ударного воздействия соприкасаясь днищем с частями тела потерпевшего, которое имело кровоточащие раны и исключается образование данных пятен, если бы сковорода просто лежала перевернутой вверх дном и кровь капала на данную сковороду, тогда пятна крови имели бы форму в виде брызг.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого Чеботаря В.В. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от нападения ФИО2, угрожавшего ему применением ножа и отвергает эти доводы по следующим основаниям: под необходимой обороной понимается причинение вреда посягающему лицу, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Из показаний прямых свидетелей произошедших событий ФИО6 и ФИО5 следует, что со стороны ФИО2 никакого нападения на Чеботаря В.В., а тем более с применением или угрозой применения ножа не было. По словам очевидцев между ФИО2 и Чеботарем В.В. завязалась словесная брань, в ходе которой Чеботарь В.В. имея вспыльчивый характер (что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы: «данные анамнеза свидетельствуют о наличии у него социализированного расстройства поведения, патохарактерологических черт, как вспыльчивость, раздражительность, склонность к демонстративным и протестным формам поведения, несоответствующего устоявшимся социальным нормам и традициям, в сочетании с употреблением токсических препаратов, что явилось причиной его наблюдения и лечения у психиатров, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании аффективная неустойчивость и демонстративность»), первым наносит удар кулаком в лицо ФИО2 от которого тот падает, а затем Чеботарь продолжает его избивать, при этом никто из свидетелей не видел, чтобы ФИО2 хватался за нож и кому либо угрожал им, следовательно, никакого посягательства со стороны ФИО2 сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья Чеботаря В.В., либо других лиц, а также непосредственной угрозы применения такого насилия, не имелось, а поэтому и права на необходимую оборону у Чеботаря В.В. не возникало.

Субъективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, характеризуется двумя формами вины: умыслом по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожностью к наступлению смерти, в результате причиненных повреждений.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Чеботарь В.В. в ходе ссоры с ФИО2, из-за возникших личных неприязненных отношений, на почве пьянства и взаимного оскорбления, умышленно и целенаправленно подверг избиению ФИО2, нанеся ему кулаками, табуретом и сковородой не менее 9 ударов в жизненно важный орган – голову, и не менее 5 ударов по туловищу и конечностям. Нанося данные удары с большой силой, от которых потерпевший падал на пол, кулаком и различными тяжелыми предметами в голову, Чеботарь В.В. осознавал, что от таких ударов причиняются повреждения с тяжёлыми последствиями и поэтому стремился причинить потерпевшему ФИО2 как можно больший вред, то есть все его действия были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и причиняя такой вред, желал его причинить, но безразлично относился к возможным последствиям своих действия, не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя из обстоятельств дела Чеботарь В.В. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а поэтому вина Чеботаря В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и его действия не подлежат переквалификации.

Каких-либо доказательств подсудимым Чеботарем В.В. и его защитником в подтверждение того, что он действовал в состоянии необходимой обороны, суду не представлено, ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств в подтверждение своей версии не заявлялось, а поэтому данные утверждения суд расценивает как способ защиты, с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО15, показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколам осмотра места происшествия, протоколу явки с повинной, заключению судебно-медицинского исследования трупа, протоколу проверки показаний на месте совершения преступления, заключению судебно-биологической экспертизы и другим материалам уголовного дела. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступлений.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

При назначении Чеботарю В.В. наказания и определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чеботаря В.В. суд признает, частичное признание вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной, принесение своих извинений в содеянном потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Чеботаря В.В. суд признает наличие в действиях Чеботаря В.В. опасного рецидива.

По месту жительства Чеботарь В.В. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Чеботаря В.В., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного Чеботаря В.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также общественной опасности совершенного Чеботарём В.В. особо тяжкого преступления против жизни и здоровья потерпевшего, личности подсудимого, который имея непогашенную судимость, упорно не желает вставать на путь исправления, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртным, и поэтому представляет собой опасность для общества, поскольку он на почве пьянства, не способен контролировать свое поведение, в присутствии посторонних граждан, открыто противопоставляя свое поведение общепринятым принципам поведения в обществе и морали, совершает дерзкое преступление против личности, используя для этого малозначительный повод, избивая и причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшему, который в данной ситуации в силу алкогольного опьянения не мог оказать сопротивления и поэтому с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление Чеботаря В.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Чеботарь В.В. дополнительное наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку Чеботарь В.В. как личность представляет собой повышенную общественную опасность, так как он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы положительных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, злоупотребляет спиртным, не может контролировать своё поведение и на почве пьянства в относительно небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершает преступления, что образует опасный рецидив, в связи с чем, поведение осужденного после отбывания наказания необходимо контролировать и ограничить свободу его передвижения.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЧЕБОТАРЯ В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 /два/ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Чеботарю В.В. оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Чеботарю В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После отбытия Чеботарь В.В. основного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания, установить осужденному следующие ограничения свободы:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы Волоколамского района Московской области;

- не выходить из дома по месту жительства в период с 22 до 06 часов;

- являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц;

- не совершать административных правонарушений;

- не появляться в пьяном виде в общественных местах.

Контроль за поведением осужденного Чеботаря В.В. при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по прибытии из мест лишения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу: - сковороду чугунную, наволочку белого цвета с рисунком в виде цветов, табурет – уничтожить;

- кеды спортивные, трико спортивное, куртка-олимпийка, куртка кожаная - вернуть осужденному Чеботарю В.В.;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и данное ходатайство он должен указать в кассационной жалобе.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ

<данные изъяты>В