<данные изъяты> Дело № 1- 259/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Волоколамск 24 ноября 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.
подсудимой Белиенко В.В.
защитника М.В.Герасимова
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО2
при секретаре Т.С. Рамазановой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
БЕЛИЕНКО В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно зарегистрированной <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белиенко В.В. согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 часов 40 минут, после совместного распития спиртных напитков с гражданином ФИО2, находясь в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: <адрес>, вышла из комнаты на террасу, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны владельца дома, реализуя внезапно возникший преступный умысел и корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества тайно похитила из кармана шубы, находившейся на вешалке в углу террасы, принадлежащие гражданину ФИО2 денежные средства в размере 40000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая и 200 долларов США двумя купюрами достоинством 100 долларов каждая, что по курсу иностранных валют к рублю Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составило 5960 рублей, затем в продолжении своих преступных действий прошла в прихожую указанного дома и тайно похитила со стола принадлежащий гражданину ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей с Sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему гражданину ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 46960 рублей.
Органами предварительного следствия действия Белиенко В.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшему ФИО2 не возмещен, ФИО2 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму 46960 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемой Белиенко В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Белиенко В.В. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимая Белиенко В.В. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевший ФИО2 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Белиенко В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Белиенко В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Защитник Герасимов М.В. заявил, что нарушения прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
При назначении Белиенко В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Белиенко В.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное Белиенко В.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Белиенко В.В. своей вины в совершенном деянии, в ходе предварительно следствия давала последовательные правдивые показания, чем активно способствовала в раскрытии преступления, написала явку с повинной. Имеет на иждивении двоих малолетних детей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белиенко В.В. суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной Белиенко В.В., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной Белиенко В.В. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Белиенко В.В. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеризующие данные, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Белиенко В.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 связанный с возмещением материального ущерба в результате совершенного в отношении него преступления на сумму 46 960 рублей, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БЕЛИЕНКО В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год, если Белиенко В.В. примерным поведением докажет свое исправление.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную Белиенко В.В. обязанности:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- не совершать административных правонарушений
- не появляться в пьяном виде в общественных местах.
Контроль за поведением осужденной Белиенко В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Белиенко В.В. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Белиенко В.В. в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 46 960 рублей (сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>В