<данные изъяты> Дело № 1- 268/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Волоколамск 20 декабря 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора З.Ш. Микавы
подсудимого Девочкина В.В.
защитника М.А. Батовой
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО2
при секретаре Т.С. Рамазановой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ДЕВОЧКИНА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Девочкин В.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В один из дней первой декады февраля 2010 года, в дневное время он, находясь в большой комнате квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей гражданину ФИО2 во время совместного распития спиртных напитков с ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к напольному зеркалу, стал делать вид, что причесывается, а сам незаметно для ФИО2, находящегося в той же комнате в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил со стола, стоящего около зеркала, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2850 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Би-Лайн» стоимостью 150 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Девочкина В.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшему ФИО2 не возмещен, потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Девочкиным В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Девочкину В.В. обвинения в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Девочкин В.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Микава З.Ш. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевший ФИО2 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Девочкиным В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Девочкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Защитник Батова М.А. заявила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Девочкин В.В., каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Девочкин В.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F-0708 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза о неоднократных черепно-мозговых травмах с развитием неврозо- и психопатоподобных расстройств, поведенческих нарушений, данные о наблюдении психиатра, обследовании в психиатрическом стационаре. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые нарушения на фоне рассеянной неврологической микросимптоматики. Однако, указанные расстройства, выявленные у Девочкина В.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, в совершении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, в совершении которого он подозревается, Девочкин В.В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, он сохранял адекватный речевой контакт, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Девочкин В.В. не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается.
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Девочкина В.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Девочкина В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении Девочкину В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Девочкина В.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Девочкиным В.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Девочкиным В.В. своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной, в ходе предварительно следствия давал последовательные правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Девочкина В.В. суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Девочкина В.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Девочкина В.В. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, дают суду основания назначить Девочкину В.В. наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск, потерпевшего ФИО2 на сумму 3000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ДЕВОЧКИНА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 /двухсот сорока/ часов обязательных работ.
Контроль за поведением осужденного Девочкина В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Девочкину В.В. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Девочкина В.В. в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>В