<данные изъяты> Дело № 1- 266/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Волоколамск 20 декабря 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Волоколамского городского прокурора З.Ш. Микавы
подсудимой Барышевой А.И.
защитника П.В. Шалаева
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО2
при секретаре Т.С. Рамазановой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
БАРЫШЕВОЙ А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Барышева А.И. согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут, она, находясь в холле учебного корпуса Федерального Государственного Образовательного Учреждения Среднего Профессионального Образования «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где сдавая вещи в гардероб, увидела лежавший на приставке гардероба не принадлежащий ей сотовый телефон, который имела возможность передать администрации техникума для возвращения законному владельцу. Однако, она этого не сделала и реализуя возникшую у нее корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила лежавший на приставке гардероба, принадлежащий потерпевшей гражданке ФИО2, сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 3500 рублей с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей гражданке ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Органами предварительного следствия действия Барышевой А.И. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшей ФИО2 возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, ФИО2 гражданский иск по делу не заявлен.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемой Барышевой А.И. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Барышевой А.И. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимая Барышева А.И. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
В письменном заявлении в суд потерпевшая ФИО2 просит прекратить уголовное дело в отношении Барышевой А.И. в связи с примирением с потерпевшим, претензий к ней не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.
Подсудимая Барышева А.И. согласена на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник Шалаев П.В. считает, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Микава З.Ш. находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку Барышева А.И. ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признала, загладила причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Барышевой А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевшая ФИО2 поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное Барышевой А.И. относятся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления Барышева А.И. не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину в совершенном деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, на предварительном следствии активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, что и повлекло примирение с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении БАРЫШЕВОЙ А.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Барышевой А.И. подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>В