<данные изъяты> Дело № 1- 269/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Волоколамск 20 декабря 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора З.Ш. Микавы
подсудимой Мухачевой Н.А.
защитника В.С. Герасимова
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевших ФИО2
ФИО3
при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
МУХАЧЕВОЙ Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мухачева Н.А. согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Она же согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Она же согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Мухачева Н.А., принятая на работу согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в кафе «<данные изъяты>», принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», на должность шеф-повара, в должностные обязанности которого входит: организация и технология производства, ассортимент и требования к качеству блюд и кулинарных изделий, порядок составления меню, правила учета и нормы выдачи продуктов, нормы расхода сырья и полуфабрикатов, калькуляция блюд и кулинарных изделий и цены на них, в отсутствие заключенного договора о полной материальной ответственности, имея цель и умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, в один из дней конца июня месяца 2010 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 19 часов вечера, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не обладая полномочиями по принятию заказов на аренду помещения для проведения мероприятий и получение денежных средств в качестве предоплаты за принятый заказ на аренду помещения, путем обмана, не имея цели исполнения принятых на себя обязательств, преследуя корыстную цель противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, получила от гражданина ФИО2 в качестве предоплаты принадлежащие ему денежные средства в размере 10000 рублей в счет уплаты аренды помещения в кафе «<данные изъяты>», с целью организации и проведения свадебного торжества, намеченного на ДД.ММ.ГГГГ. Получив от ФИО2 денежные средства в размере 10000 рублей, Мухачева Н.А. взяла на себя обязательства по бронированию помещения кафе «<данные изъяты>» на указанную дату, составление меню и организацию проведения свадебного торжества. После получения денежных средств Мухачева Н.А. в подтверждение принятия заказа выдала ФИО2 счет официанта №, который нигде не учитывался, вместо обязательной выдачи в данном случае корешка приходного кассового ордера. Мухачева Н.А. преследуя корыстную цель и умысел направленный на хищение полученных от ФИО2 денежных средств в размере 10 000 рублей, не поставила в известность руководство администрации учреждения, о том, что приняла заказ на аренду помещения для проведения свадебного торжества «18» сентября 2010 года и получила в качестве предоплаты денежные средства, которые Мухачева Н.А. присвоила себе. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана. Достоверно зная, что на «18» сентября 2010 года помещение кафе «<данные изъяты>» уже арендовано гражданкой ФИО5, для проведения свадебного торжества, и проведение другого мероприятия в указанный день в помещении кафе «<данные изъяты>» не возможно, «13» августа 2010 года позвонила гражданину ФИО2, и реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств путем обмана, потребовала от него внести в качестве предоплаты якобы на составление меню и закупку продуктов питания, для организации и проведения свадебного торжества «18» сентября 2010 года в помещение кафе «<данные изъяты>», дополнительно к ранее внесенным, денежные средства в размере 20 000 рублей. «14» августа 2010 года, около «19» часов вечера, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> не имея цели исполнения принятых на себя обязательств, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Мухачева Н.А. получила от гражданина ФИО2 требуемые денежные средства в размере 20 000 рублей. При этом Мухачева Н.А. не уведомила ФИО2 о невозможности выполнения заказа по бронированию помещения кафе «<данные изъяты>» на указанную дату и составлению меню. После получения денежных средств Мухачева Н.А., выдала ФИО2 расписку, которая нигде не учитывалась, вместо обязательной выдачи в данном случае корешка приходного кассового ордера. Мухачева Н.А. преследуя корыстную цель и умысел направленный на хищение полученных от ФИО2 денежных средств в размере 20 000 рублей, не поставила в известность руководство администрации учреждения, о том, что приняла заказ на аренду помещения для проведения свадебного торжества «18» сентября 2010 года и получение в качестве предоплаты денежные средства, которые Мухачева Н.А. присвоила себе. Никаких действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств, Мухачева Н.А. не выполнила, в результате чего путем обмана обратила полученные от ФИО2 денежные средства в собственность и использовала по своему усмотрению, совершив их хищение.
Она же, «09» июня 2010 года ФИО10 с целью аренды помещения для проведения свадебного торжества, намеченного на «07» августа 2010 года обратилась в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Заказ на аренду помещения и проведение мероприятия был принят шеф - поваром кафе «<данные изъяты>» Мухачевой Н.А. После составления меню Мухачева Н.А. произвела предварительную калькуляцию стоимости организации и проведения свадебного торжества, которая составила около 30 000 рублей. Осуществляя оплату проведения свадебного торжества, ФИО10 передала Мухачевой Н.А. в качестве предоплаты, принадлежащие ей денежные средства в размере 10 000 рублей. Полученные от ФИО10 денежные средства в размере 10000 рублей, Мухачева Н.А. сдала в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>». В один из дней в период с 1 по 10 июля месяца 2010 года около «19» часов вечера ФИО10 вновь обратилась в кафе «<данные изъяты>». Для составления окончательного меню, так как количество гостей, приглашенных на свадебное торжество, увеличилось. Заказ на составление нового меню был принят шеф - поваром кафе «<данные изъяты>» Мухачевой Н.А. После составления меню Мухачева Н.А. произвела полную калькуляцию стоимости организации и проведения свадебного торжества, которая, с учетом изменений, составила 43 000 рублей. Осуществляя оплату проведения свадебного торжества, ФИО10 передала Мухачевой Н.А. оставшуюся часть принадлежащих ФИО10 денежных средств в размере 33 000 рублей, тем самым полностью оплатила проведение намеченного на «07» августа 2010 года в помещении кафе «<данные изъяты>» свадебного торжества, общая стоимость которого составляла 43 000 рублей. Получив от ФИО10 денежные средства, Мухачева Н.А. взяла на себя обязательства по бронированию помещения в кафе «<данные изъяты>» на указанную дату, составление меню и организацию проведения свадебного торжества. Однако, получив от ФИО10 денежные средства в размере 33 000 рублей, предназначенные для оплаты проведения в кафе «<данные изъяты>» свадебного торжества «07» августа 2010 года, Мухачева Н.А., принятая на работу согласно приказа № от «09» мая 2010 года, в кафе «<данные изъяты>», принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на должность шеф - повара, в отсутствие включенного договора о полной материальной ответственности, не обладая полномочиями по принятию заказов на аренду помещения для проведения мероприятий и получение денежных средств в качестве оплаты за принятый заказ, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в результате возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, реализуя который, после получения денежных средств от ФИО10, Мухачева Н.А. не выдала ей корешок приходного кассового ордера, который необходимо было выдать в данном случае. Преследуя корыстную цель и умысел, направленный на хищение полученных от ФИО10 денежных средств в размере 33 000 рублей, Мухачева Н.А. присвоила их себе, при этом не поставила в известность руководство администрации учреждения о том, что ФИО10 выплатила в полном объеме денежные средства в размере 43 000 рублей. «07» августа 2010 года в помещение кафе «Ладья» состоялось заказанное ФИО10 свадебное торжество, которое было проведен в полном объеме, согласно намеченной программы и сметы расходов. Расходы, связанные с проведением свадебного торжества в размере 33 000 рублей, которые на момент проведения мероприятия были получены Мухачевой Н.А., но не были внесены в бухгалтерию, взяло на себя ООО «<данные изъяты>».
Она же, «23» июля 2010 года ФИО9 с целью аренды помещения для проведения свадебного торжества, намеченного на «30» июля 2010 года, обратилась в кафе «<данные изъяты>». расположенное по адресу: <адрес> «А», принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Согласно предварительной договоренности с администратором кафе «Ладья» ФИО8, который принял заказ на аренду помещения и проведение мероприятия, ФИО9 должна была прибыть в кафе «24» июля 2010 года, для окончательного расчета стоимости проведения свадебного торжества и внесения авансового платежа. «24» июля 2010 года, около «12» часов, ФИО9 прибыла в кафе «<данные изъяты>» и совместно с шеф - поваром Мухачевой Н.А. составила меню, после составления которого Мухачева Н.А. произвела полную калькуляцию стоимости организации и проведения свадебного торжества, которая составила 36 000 рублей. Осуществляя оплату проведения свадебного торжества согласно имеющейся калькуляции, ФИО9 первоначально передала Мухачевой Н.А. в качестве предоплаты принадлежащие ей денежные средства в размере 15 000 рублей, а затем, решив оплатить проводимое мероприятие в полном объеме сразу, спустя несколько минут, решив оплатить проведение торжества в полном объеме сразу, передала ей (Мухачевой Н.А.) оставшуюся часть принадлежащих ФИО9 денежных средств, в размере 21 000 рублей. При этом Мухачева Н.А. взяла на себя обязательства по бронированию помещения в кафе «<данные изъяты>» на «30» июля 2010 года, составление меню и организацию проведения свадебного торжества. После получения от ФИО9 денежных средств в размере 36000 рублей, предназначенных для оплаты проведения в кафе «<данные изъяты>» свадебного торжества «30» июля 2010 года, Мухачева Н.А., принятая на работу согласно приказа № от «09» мая 2010 года, в кафе «<данные изъяты>», принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на должность шеф - повара, в отсутствие заключенного договора о полной материальной ответственности, не обладая полномочиями по принятию заказов на аренду помещения для проведения мероприятий и получение денежных средств в качестве оплаты за принятый заказ, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», в результате возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, после получения денежных средств, не выдала ФИО9 корешок приходного кассового ордера, который необходимо было выдать в данном случае. Преследуя корыстную цель и умысел, направленный на хищение части полученных от ФИО9 денежных средств в размере 21000 рублей, Мухачева Н.А. передала в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» часть полученных от ФИО9 денежных средств в размере 5 000 рублей. Вторую часть денежных средства в размере 21 000 рублей, Мухачева Н.А. присвоила себе при этом не поставила в известность руководство администрации учреждения, о том, что ФИО9 выплатила в полном объеме денежные средства в размере 36000 рублей. «30» июля 2010 года в помещение кафе «<данные изъяты>» состоялось заказанное ФИО9 свадебное торжество, которое было проведено в полном объеме, согласно намеченной программы и сметы расходов на сумму 36 000 рублей. Расходы, связанные с проведением свадебного торжества в размере 21 000 рублей, которые на момент проведения мероприятия не были внесены в бухгалтерию, взяло на себя ООО «<данные изъяты>».
Органами предварительного следствия действия Мухачевой Н.А. квалифицированы по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшим ФИО2, ФИО3 не возмещен, потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО2 на сумму 30 000 рублей, ФИО3 на сумму 41645 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемой Мухачевой Н.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Мухачевой Н.А. в совершении 3-х преступлений квалифицируемых как мошенничество, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимая Мухачева Н.А. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Микава З.Ш. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 также не возражают против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Мухачевой Н.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Мухачева Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба, она же совершила 2 эпизода преступлений мошенничества, то есть 2 хищения чужого имущества путем обмана, и ее действия надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч.1, 159 ч. 1 УК РФ.
Защитник Герасимов В.С. заявил, что нарушения прав подсудимой Мухачевой Н.А. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
При назначении Мухачевой Н.А. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мухачевой Н.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступления, совершенные Мухачевой Н.А. относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Мухачевой Н.А. своей вины в совершенных деяниях, ее раскаяние в содеянном, в ходе следствия она давала правдивые и последовательные показания, чем способствовала раскрытию преступления.
По месту жительства Мухачева Н.А. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мухачевой Н.А. суд не усматривает.
При назначении Мухачевой Н.А. наказания суд учитывает положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого, если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое преступление по правилам, установленным ст. 69 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Мухачевой Н.А. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Мухачевой Н.А. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, ее поведение после совершения преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Мухачевой Н.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Гражданские иски, потерпевшего ФИО2 на сумму 30 000 рублей, потерпевшей ФИО3 на сумму 41645 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, суд считает обоснованными материалами уголовного дела, соответствующими требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МУХАЧЕВУ Н.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ей следующее наказание:
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (мошенничество у ФИО10) – 6 месяцев лишения свободы,
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (мошенничество у ФИО9) – 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Мухачевой Н.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, окончательно к отбыванию назначить в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года, если Мухачева Н.А. примерным поведением докажет свое исправление.
В силу ст. 73. ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную Мухачеву Н.А. обязанности:
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
Контроль за поведением осужденной Мухачевой Н.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Мухачевой Н.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Мухачевой Н.А. в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Мухачевой Н.А. в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 41645 (сорок одну тысячу шестьсот сорок пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>