<данные изъяты> Дело № 1- 267/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Волоколамск 20 декабря 2010 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора З.Ш. Микавы
подсудимого Евстигнеева М.Ю.
защитника М.В. Герасимова
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Т.С. Рамазановой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ЕВСТИГНЕЕВА М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Евстигнеев М.Ю. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он с целью хищения чужого имущества, проник на прилегающую к частному дому № территорию, расположенную на <адрес>, где реализуя свой преступный умысел направленный на безвозмездное и противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, подошел к стоящей возле дома автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, путем свободного доступа, через незапертую на замок левую переднюю дверь, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 магнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Евстигнеева М.Ю. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшему ФИО5 возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Евстигнеевым М.Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Евстигнееву М.Ю. обвинения в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Евстигнеев М.Ю. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Микава З.Ш. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевший ФИО5 в письменном заявлении в суд, так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Евстигнеевым М.Ю. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Евстигнеев М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Защитник Герасимов М.В. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной членами комиссии амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Тверского ОКПНД, Евстигнеев М.Ю., каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Евстигнеев М.Ю. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. На это указывают данные анамнеза о формировании у подэкспертного эмоциональной неустойчивости подросткового возраста, наличии у него в прошлом конфликтных ситуаций, данных представленной медицинской документации. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную неустойчивость, аффективность мышления, категоричность суждений. Однако, указанные расстройства, выявленные у Евстигнеева М.Ю. выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период, совершения правонарушения Евстигнеева М.Ю. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в от период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В принудительных мерах медицинского характера Евстигнеев М.Ю. не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Евстигнеев М.Ю. не нуждается.
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Евстигнеева М.Ю. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Евстигнеева М.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении Евстигнееву М.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Евстигнеева М.Ю., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Евстигнеевым М.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Евстигнеевым М.Ю. своей вины в совершенном деянии, в ходе предварительно следствия давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Евстигнеева М.Ю. суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Евстигнеева М.Ю. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Евстигнеева М.Ю. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, дают суду основания назначить Евстигнееву М.Ю. наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЕВСТИГНЕЕВА М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 /двухсот/ часов обязательных работ.
Контроль за поведением осужденного Евстигнеева М.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Евстигнееву М.Ю. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области <данные изъяты> В.В. ТЮЛЕНЕВ
<данные изъяты>В