Дело № 1-79 /11 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г. Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова
подсудимого ЗАХАРОВА Р.М.
защитника адвоката Волоколамского филиала МОКА М.А.Батовой
удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО1
при секретаре В.Ф. Чурсиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ЗАХАРОВА Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Захаров Р.М. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Захаров Р.М. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершении кражи чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по <адрес> и принадлежащего ФИО1 Воспользовавшись тем, что хозяин дома отсутствует, реализуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, перелез через забор, разбил локтем стекла в одном из окон, расположенном по фасаду дома, незаконно проник в помещение дома, где из погреба, расположенного при входе в большую комнату, тайно похитил: одну бутылку коньяка марки «<данные изъяты>» объемом 0,35 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, две бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку на сумму <данные изъяты> рублей и четыре бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Ущерб не возмещен.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Захаровым Р.М. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Захаров Р.М. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Захарова Р.М. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Батова М.А.
Потерпевший в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб, причиненный ему на <данные изъяты> руб. для него является незначительным. На возмещении ущерба он не настаивает.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Захарову Р.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Прокурор просит исключить из обвинения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку потерпевший показал, что причиненный ущерб для него является незначительным.
Согласно п. 8 ст. 246 УПК РФ – государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения – исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
Суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба подлежит исключению из обвинения, поскольку ущерб на сумму <данные изъяты> руб., при заработке потерпевшего <данные изъяты> руб., является незначительным.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Захарова Р.М. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Захарову Р.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Захаровым Р.М. относится к категории тяжких преступлений.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, что Захаров Р.М. с начала следствия давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, юридически не судим.
Отягчающих вину обстоятельств по делу суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, что он извинился перед потерпевшим, предлагал ему возместить ущерб. Захаров Р.М. имеет <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, после увольнения по сокращению, принимает меры к трудоустройству, не судим, считает, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение без применения дополнительного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАХАРОВА Р.М.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Захарову Р.М. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, если он своим примерным поведением докажет свое исправление.
В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденного Захарова Р.М. обязанности:
- не менять место жительства без уведомления УИИ;
- не совершать правонарушений.
Контроль за поведением условно осужденного Захарова Р.М. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья: