Дело № 1- 60/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Волоколамск 22 марта 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тюленева В.В.
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Шарова Д.В.
подсудимой Узингер Т.А.
защитника, адвоката АК № АПМО Герасимова В.С.
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО4
при секретаре Рамазановой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Узингер Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Узингер Т.А. согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 по 15 часов, Узингер Т.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения ФИО4 в принадлежащей ей <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, подняла в комнате мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, с находившейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для последней материальной ценности, и реализуя внезапно возникшую корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО4, положила мобильный телефон в карман своих джинсов и тайно похитила, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Органами предварительного следствия действия Узингер Т.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшей ФИО4 возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного, гражданский иск не заявлен.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемой Узингер Т.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Узингер Т.А. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимая Узингер Т.А. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шаров Д.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевшая ФИО4 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Узингер Т.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Узингер Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В письменном заявлении в суд потерпевшая ФИО4 просит прекратить уголовное дело в отношении Узингер Т.А. в связи с примирением, претензий к ней не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.
Подсудимая Узингер Т.А. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник Герасимов В.С. считает, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Шаров Д.В. находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку Узингер Т.А. ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершила преступление средней тяжести, вину в содеянном признала, загладила причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Узингер Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевшая ФИО4 поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное Узингер Т.А. относятся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления Узингер Т.А. не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину в совершенном деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, на предварительном следствии активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, что и повлекло примирение с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Узингер Т.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Узингер Т.А. подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области
В.В. ТЮЛЕНЕВ