Дело № 1- 51/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Волоколамск 17 февраля 2011 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Васильева И.С.
подсудимого Ярулина Р.Ф.
защитника М.В. Герасимова
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевших ФИО6
ФИО2
при секретаре Т.С. Рамазановой
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ЯРУЛИНА Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст.ст. 161 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 162 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ярулин Р.Ф. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Он, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую входную дверь проник в <адрес>, расположенную в <адрес>, принадлежащую гражданке ФИО6, где также проживает ее отчим ФИО7, с разрешения которого он неоднократно посещал данную квартиру, в том числе и в этот день распивал в ней вместе с ФИО7 спиртные напитки. Обнаружив спящего ФИО7, он решил совершить кражу чужого имущества, после чего видя, что за ним никто не наблюдает, реализуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, с тумбочки в комнате тайно похитил ЖК-телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гражданке ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей гражданке ФИО6 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил разбойное нападение, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Он, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества догнал шедшего по участку местности неподалеку от <адрес> гражданина ФИО2 и совершил на него нападение, при котором нанес кулаком прямой удар в голову ФИО2, сбив его с ног, а затем нанес множественные удары руками и ногами по голове, лицу и другим частям тела, тем самым причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения по характеру: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области, с наложением хирургических швов, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня), и ушибленная рана на тыльной поверхности основной фаланги 2-ого пальца правой кисти, без наложения хирургических швов, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, применив тем самым в отношении потерпевшего гражданина ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего, реализуя корыстный умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осмотрел одежду и открыто похитил из правого переднего кармана джинс потерпевшего ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей достоинством 1 купюра – <данные изъяты> рублей, 4 купюры – по <данные изъяты> рублей, 1 купюра – <данные изъяты> рублей и 3 купюра по <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного следствия действия Ярулина Р.Ф. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в», 162 ч. 1 УК РФ.
Материальный ущерб потерпевшей ФИО6 возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшей гражданский иск по делу не заявлен.
Материальный ущерб потерпевшему ФИО2 не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Ярулиным Р.Ф. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Ярулину Р.Ф. обвинения в совершении преступлений достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Ярулин Р.Ф. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Васильев И.С. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО2 так же не возражают против особого порядка рассмотрения дела.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Ярулиным Р.Ф. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает установленным, что Ярулин Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Также суд считает установленным, что Ярулин Р.Ф. совершил разбойное нападение, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ.
Защитник Герасимов М.В. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ярулин Р.Ф., каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Ярулин Р.Ф. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период совершения правонарушения, в совершении которого он подозревается признаки расстройства личности поведения вследствие органического заболевания головного мозга сложного (перинатального травматического) генеза с когнитивным снижением, умеренным эмоционально-волевыми нарушениями (F-07/88 по МКБ-10) о чем свидетельствуют данные о формировании с детского возраста легкой раздражительности, эмоциональной неустойчивости, поведенческие нарушения, затруднявшие его адаптацию в школьном коллективе, данные об исследовании в психиатрической больнице, а также выявляющиеся при настоящем обследовании аффективная окрашенность мышления, легковесность суждений, эмоционально-волевая неустойчивость, однако вышеуказанные расстройства у испытуемого выражены не столь значительно, и при сохранности критических способностей мышления не лишают его способности в настоящее время и не лишали на период правонарушения, в совершении которого он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период правонарушения, в совершении которого он подозревается, Ярулин Р.Ф. не находился также в состоянии временного психического расстройства, о чем свидетельствует ориентированность в окружении, целенаправленность действий, отсутствие психических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Ярулин Р.Ф. не нуждается. Мог правильно воспринимать события, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается.
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Ярулина Р.Ф. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Ярулина Р.Ф. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении Ярулину Р.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ярулина Р.Ф., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные Ярулиным Р.Ф. относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Ярулиным Р.Ф. своей вины в совершенном деянии, подача им явки с повинной в совершении кражи, в ходе предварительно следствия он давал последовательные правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ярулина Р.Ф. не имеется.
По месту жительства Ярулин Р.Ф. характеризуется отрицательно.
При назначении Ярулину Р.Ф. наказания суд учитывает положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого, если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое преступление по правилам, установленным ст. 69 УК РФ.
Приговором Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ярулин Р.Ф. осужден по ст.ст. 161 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести или умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Инкриминируемые Ярулину Р.Ф. преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения приговора суда, следовательно приговор <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ярулину Р.Ф. условной меры наказания в виде лишения свободы подлежит отмене.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Ярулина Р.Ф. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что исправление Ярулина Р.Ф. в настоящее время, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку учитывая общественную опасность совершенных Ярулиным Р.Ф. преступлений, личность подсудимого, который нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, не способен контролировать свое поведение, в период отбывания наказания совершил ряд новых преступлений, на путь исправления не становится, а поэтому представляет собой повышенную общественную опасность, что дает суду основания назначить Ярулину Р.Ф. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
Гражданский иск, потерпевшего ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит эти требования обоснованными в силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации определяется с учетом обстоятельств дела, степени и объема физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО2, которому в результате разбойного нападения был причинен легкий вред здоровью и побои, длительность нахождения на лечении и перенесенные в результате этого неудобства и страдания, временную потерю его трудоспособности, а также материального положения подсудимого Ярулина Р.Ф., требования разумности и справедливости, считаю, что моральный вред подлежит компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЯРУЛИНА Р.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 162 ч. 1 УК РФ – 3 года лишения свободы без штрафа,
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Ярулину Р.Ф. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде 2-х лет лишения свободы по предыдущему приговору, окончательно к отбыванию считать наказание в виде 6 /шести/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Ярулину Р.Ф. подписку о невыезде изменить, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ярулина Р.Ф. в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ярулина Р.Ф. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и данное ходатайство он должен указать в кассационной жалобе.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области
В.В. ТЮЛЕНЕВ