ст.111 ч.4 УК РФ

Дело № 1- 32/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 04 марта 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.

подсудимого Никитина В.П.

защитника Бочарникова Н.Е.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО14

при секретаре Т.С. Рамазановой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НИКИТИНА В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, Никитин В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 1-го подъезда <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО5, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за того, что последний оскорблял его, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, нанес ФИО5 с большой силой не менее девяти ударов кулаком правой руки по голове, причинив ФИО5 своими действиями согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытую непроникающую черепно-мозговую травму: кровоподтек в левой височной области, ссадину в проекции левого лобного бугра, внутрикожные кровоизлияния в центре лобной области, ссадину в лобной области слева, ушибленную рану лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек и ушибленную рану верхнего века правого глаза, два кровоподтека и ссадину на веках левого глаза, кровоподтек и ссадину в левой скуловой области, кровоподтеки, ссадины и поверхностную рану слизистой оболочки верхней губы, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками лобных и височных долей и базальной поверхности головного мозга, очаг ушиба головного мозга, кровоизлияния в желудочках головного мозга; отек и дислокацию головного мозга. Данная закрытая черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений ФИО5 скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ Смерть ФИО5 наступила от отека головного мозга, развившегося в результате полученной черепно-мозговой травмы. Между причинением Никитиным В.П. тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Никитин В.П. в совершении инкриминируемого ему деяния виновными себя признал полностью.

Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО14 не заявлен.

Вина подсудимого Никитина В.П. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями подсудимого Никитина В.П., показаниями потерпевшего ФИО14, показаниями свидетелей: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского исследования трупа и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый Никитин В.П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с ФИО15, ФИО16, ФИО5 и ФИО17 ездил в <адрес>, на машине ФИО17, за покупками. По дороге он вдвоем с ФИО5 выпивал алкогольные напитки. После того как они приехали в <адрес>, он находился в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения. Он пошел домой в квартиру по адресу: <адрес>. Через какое-то время в квартиру пришли ФИО16, ФИО15, и ФИО5 Вчетвером они прошли в кухню квартиры, где сели за стол и стали пить пиво, возможно пили еще и водку, но точно этого он сказать не могу. В процессе распития спиртного, когда на улице уже стемнело, ФИО5 стал беспричинно к нему приставать - ФИО5 оскорблял его, выражался в его адрес нецензурной бранью. К тому времени ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он же был немного трезвее его. Вообще ФИО5, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, постоянно до него «докапывался», когда же был трезв, вел себя адекватно и вполне нормально. Сначала он на оскорбления ФИО5 не реагировал, ФИО15 пыталась его успокоить, но ФИО5 не обращал на ее слова никакого внимания. Он также просил ФИО5, чтобы тот успокоился, но ФИО5 продолжал оскорблять его. ФИО5 предложил ему выйти на улицу и разобраться там, по-мужски. Когда он сказал, что на улицу не пойдет и с ФИО5 разбираться не собирается, ФИО5 оскорбил его. Он ответил, что не боится, и они вдвоем вышли на улицу. Они стояли около подъезда, ФИО5 продолжал его оскорблять, предлагал зайти за угол дома. Когда он сказал, что никуда не пойдет, ФИО5 ударил его два раза кулаком левой руки по лицу. Он положил свои руки на плечи ФИО5 и попытался его успокоить, но тот продолжал оскорблять его, предлагал пойти за дом разобраться. Тогда он не выдержал и нанес два удара кулаком правой руки куда-то в область лица ФИО5 От ударов ФИО5 упал, ударившись об асфальт затылком. Когда ФИО5 упал он прижал его коленом к земле и нанес кулаком правой руки несколько ударов ФИО5 по голове, сколько всего было ударов, он сказать не может, но ему кажется, что не менее двух. После того как он перестал наносить ФИО5 удары, он встал на ноги. ФИО5 сначала лежал и хрипел, через некоторое время ему показалось, что ФИО5 перестал дышать. Он с улицы крикнул в окно кухни ФИО15 и ФИО16, что ФИО5 не дышит, а сам побежал к ФИО20, которая работает медиком в медпункте в <адрес>. Прибежав к ФИО20, он сказал ей, что ФИО5 плохо и что тот не дышит, он сказал ей, что ФИО5 лежит около <адрес>. ФИО20 сказала, что сейчас подойдет и он побежал обратно. Когда он прибежал к своему дому, около ФИО5 стояла ФИО15, ФИО16, больше рядом никого не было. Следом пришла ФИО20, она проверив у ФИО5 пульс, сказала, что тот мертв. Он сильно испугался, пошел в квартиру и лег спать. Как приезжали сотрудники милиции он не слышал. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается и сожалеет о случившемся.

Потерпевший ФИО14. в судебном заседании показал, что ФИО5 являлся его <данные изъяты>, до смерти он проживал в одной с ним квартире, кроме них в квартире проживает <данные изъяты> ФИО8 ФИО5 спиртными напитками не злоупотреблял, если и пил, то только пиво и не очень часто. Человеком он был не конфликтным, не агрессивным, безобидным, достаточно общительным. В основном он общался с ФИО16 и Никитиным В.П., ФИО17, его сожительницей ФИО19 ФИО5 часто ходил в гости к Никитиным, которые проживают по адресу: <адрес>. Ни с кем из местных жителей у него не было ни конфликтов, ни драк, ни разу он не слышал от <данные изъяты>, чтобы тот с кем-нибудь подрался. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точное время не помнит, на телефон его <данные изъяты> позвонила местный фельдшер, по имени ФИО20. Телефон взял он, ФИО20 сказала, что его <данные изъяты> ФИО5 умер и лежит около <адрес>. ФИО20 сказала ему, чтобы он ничего пока не говорил <данные изъяты>, потому что ей может стать плохо, она сказала, что придет к иам домой, сделает ей успокоительный укол и сама сообщит о случившемся. Он сразу собрался и пошел к дому <адрес>. Когда он пришел, <данные изъяты> ФИО5 лежал перед первым подъездом <адрес> был мертв, вокруг было много народа. ФИО16, ФИО15 и ФИО16 сказали, что ФИО5 пошел из квартиры на улицу в туалет, и что они из квартиры услышали звук, как будто что-то упало. Выглянув на улицу они увидели, что перед подъездом лежит ФИО5 Когда они к нему подбежали, тот он был еще жив. Кто-то из них вызвал машину скорой помощи, а когда приехали медики ФИО5 был уже мертв. ФИО5 последний раз видел живым ДД.ММ.ГГГГ днем, никаких телесных повреждений у него не было.

Каких-либо претензий материального характера к подсудимому Никитину В.П. он не имеет, от подачи иска отказывается, просит строго не наказывать Никитина.

Свидетель ФИО15 допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут она вместе со своим гражданским мужем ФИО16, ФИО5 собиралась ехать из <адрес> в <адрес> за покупками. В это время они стояли на автобусной остановке в <адрес> и ждали автобуса <адрес>. В это время к остановке на своей автомашине подъехал ФИО17, вместе с Никитиным В.П. и предложил отвезти их в <адрес>. По дороге ФИО5 и Никитин В.П. пили алкогольный коктейль Кроме них никто спиртного из присутствующих не употреблял. Приехав домой в после обеденное время она вместе с дочерью стала делать уроки, а ФИО16 пошел в магазин за хлебом, когда он пришел из магазина, ФИО16 сказал ей, что ему звонил ФИО5 и предлагал попить пива. ФИО16 сказал, что ФИО5 находится в квартире по адресу: <адрес>, где прописан ФИО30 и ФИО16. В данной квартире проживает Никитин В.П., ФИО16 с сожителем ФИО18 и сыном - ФИО32, ФИО19 с сожителем ФИО17 и их <данные изъяты> ФИО33. Она (ФИО15) была не против того, чтобы ФИО16 пошел пить пиво, единственно, о чем она его попросила, чтобы те шли пить пиво в беседку около ее сарая, а не пили в квартире. ФИО16 ушел, а она осталась дома доделывать уроки с дочерью. Около 15 часов 00 минут ей позвонил ФИО16 и сказал, что они с ФИО5 в беседке пьют пиво, и пригласил ее присоединиться к ним. Она пошла в сарай покормить поросят, когда она пришла в беседке находились ФИО16 и ФИО5 пили пиво, ФИО5 был немного пьянее ФИО16 Она, покормив поросят, присоединилась к ним, пиво она не пила, а пила водку, которую ей купили ФИО16 и ФИО5 Посидев в беседке минут сорок, они решили пойти к Никитиным в квартиру, т.к. на улице было достаточно холодно. Когда пришли к Никитиным, в квартире находились ФИО16 с сожителем, ФИО19, которые находились в своих комнатах. Они (ФИО15, ФИО5, ФИО16) втроем прошли на кухню и продолжили распивать спиртное: она пила водку, а ФИО5 с ФИО16 пили пиво. В процессе распития спиртного несколько раз в кухню заходил Никитин В.П., который выпив стопку, снова уходил к себе в комнату спать. Примерно в 18 часов 00 минут из <адрес> приехал ФИО17, который присоединился к ним. ФИО5 во время распития словесно оскорблял Никитина В.П., когда тот заходил в кухню выпить, что конкретно говорил ФИО5 Никитину В.П., она точно не помнит. Она пыталась успокоить ФИО5, говорила тому, чтобы он прекратил оскорблять ФИО30. ФИО5 в ответ на ее слова успокаивался на некоторое время, но затем снова начинал оскорблять Никитина В.П.. Она не помнит, чтобы ФИО5 предлагал Никитину В.П. пойти на улицу разобраться, хотя возможно просто не обратила на это внимания. Как Никитин В.П. вышел из квартиры на улицу, она не видела. После того как ФИО5 вышел на улицу, она видела, что Никитин В.П. одевает обувь, так как обуваться Никитин В.П. заходил в кухню, где они распивали спиртное. Около 19 часов 00 минут ФИО5 сказал, что пойдет на улицу в туалет, к тому времени он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, почему он не пошел в санузел, а на улицу, она сказать не может, но скорее всего ему было плохо от выпитого и его тошнило. Они втроем: она, ФИО16 и ФИО17, остались в кухне. Примерно, через 2-3 минуты ФИО17 сказал, что услышал какой-то «шлепок» и они выбежали на балкон. Она никаких звуков с улицы не слышала, т.к. сидела не около окна, около окна сидел ФИО17 Зачем она пошла на балкон, сказать не может. Когда они выбежали на балкон, она увидела, что перед подъездом лежит ФИО5, он лежал немного под углом к дому, ногами на газоне, головой на асфальтовой дорожке, ведущей в подъезд. ФИО5 лежал на спине, не шевелился, а только хрипел. Увидев, что ФИО5 лежит, они втроем выбежали на улицу. Когда они подбежали к нему, тот продолжал лежать на спине и хрипел. Она подумала, что у ФИО5 приступ эпилепсии, хотя ранее у него при ней никогда приступов не было и она ни от кого из местных жителей не слышала, чтобы у ФИО5 были эпилептические припадки. Она сразу стала звонить в «Скорую помощь» и сказала, что плохо молодому человеку, который находится в состоянии алкогольного опьянения. Ей по телефону сказали, что надо перевернуть молодого человека на бок. ФИО17 и ФИО16 перевернули ФИО5 на правый бок, она спросила у медиков на какой бок надо перевернуть и ей ответили, что на левый, тогда ребята перевернули ФИО5 на левый бок. Когда ФИО5 переворачивали, он продолжал хрипеть, но не шевелился. Когда его положили на левый бок у него, то ли изо рта, то ли из носа пошла кровь. Увидев кровь на лице у ФИО5, она сказали ФИО16, чтобы тот принес марлю. Она проверила у ФИО5 пульс, пульс был хороший. После чего вытерла кровь с лица. Примерно через 30 секунд ФИО5 откинулся на спину, она стала проверять пульс, пульс резко начал ослабевать и сердцебиение прекратилось. Кто-то сбегал за ФИО20, которая является фельдшером и работает в медицинском пункте в <адрес>. ФИО20 осмотрев ФИО5 сказала, что тот умер.

Свидетель ФИО16. допрошенный в судебном заседании показал, что он проживает вместе с сожительницей ФИО15, ее дочерью, и ее родителями. В квартире, где он зарегистрирован проживают: его <данные изъяты> Никитин В.П., <данные изъяты> ФИО16 со своим сожителем ФИО18 и <данные изъяты> ФИО32, <данные изъяты> ФИО19 со своим сожителем ФИО17 и <данные изъяты> ФИО33.

ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов из <адрес> он вместе с ФИО15, ФИО5, Никитиным В.П. и ФИО17 на машине последнего ездили в <адрес>. По дороге в <адрес> ФИО5 и Никитин В.П. выпили полтора литровую бутылку алкогольного коктейля. Никитин В.П. был в состоянии алкогольного опьянения уже к тому моменту как они выезжали из <адрес>. Сделав свои дела в <адрес> они впятером пошли в кафе «<данные изъяты>», где он с ФИО5 выпили по две или три кружки разливного пива, ФИО15 пила водку, выпила около 200 грамм, ФИО17 не пил, т.к. был за рулем, пил ли Никитин В.П., он сказать не может. Пока они сидели в кафе, ФИО15 позвонила ее <данные изъяты> и попросила забрать из школы, т.к. у нее болел живот. Они сразу собрались и подъехали к средней школе № <адрес>. Так как места в машине не было, он с ФИО15 поехал в <адрес> на такси, а ее <данные изъяты> вместе с Никитиным В.П., ФИО5 и ФИО17, поехала на машине ФИО17 В <адрес> он с ФИО15 приехал где-то в 13 часов 00 минут. Когда они приехали домой, ФИО15 послала его в магазин за водкой. В магазине он встретил ФИО5, который был вместе с ФИО17. У ФИО5 было две двухлитровых бутылки пива «Оболонь». ФИО5 предложил ему пойти попить пива и сказал, что будет в квартире по месту его регистрации. Он (ФИО16), купив водки, пошел домой, придя домой, он сказал ФИО15, что ФИО5 зовет их попить пива. ФИО15 сказала ему, чтобы тот вместе с ФИО5 шел в беседку к ее сараю, и что она подойдет чуть позже. Он зашел в свою квартиру, ФИО5 ждал его там и они вдвоем пошли в беседку, взяв с собой две бутылки пива, которые купил ФИО5. Примерно через час к ним подошла ФИО15, которая покормила поросят и присоединилась к ним. ФИО15 пила водку, а он с ФИО5 пил пиво. Посидев еще минут тридцать, может чуть больше, т.к. на улице было холодно, они втроем пошли в квартиру по месту его регистрации. Когда они пришли в квартиру, там находилась ФИО16 с сожителем, ФИО19, также в квартире был Никитин В.П., который спал. Все находились у себя в комнатах. Они втроем сидели на кухне и продолжали выпивать - он и ФИО5 пили пиво, а ФИО15 водку. К тому времени они с ФИО5 находились в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения. Примерно в 18 часов 00 минут приехал ФИО17, который ездил в <адрес>. ФИО17 вместе с ФИО15 стал пить водку. Несколько раз к ним в кухню заходил Никитин В.П., который также выпивал вместе с ними. Когда Никитин В.П. заходил в кухню, ФИО5 начинал к нему «цепляться» - оскорблял ФИО30, что именно говорил ФИО5, он не помнит. Около 19 часов, ФИО5 сказал, что пойдет на улицу «справить малую нужду», почему он пошел на улицу, а не в санузел он (ФИО16) не знает. Примерно через 2-3 минуты он услышал глухой негромкий звук, ему показалось, что кто-то упал, он подумал, что это упал ФИО5, т.к. тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО17 сказал, что кто-то упал и предложил выйти на балкон посмотреть, не ФИО5 ли упал. Втроем: он, ФИО15 и ФИО17 вышли на балкон посмотреть, что случилось, когда они вышли на балкон, он увидел, что перед подъездом немного под углом к дому лежит ФИО5, лежал на спине, головой на асфальтовой дорожке, ведущей к подъезду. ФИО5 не шевелился, а только хрипел. Они сразу выбежали на улицу к ФИО5, ФИО15 стала звонить в «Скорую помощь», он с ФИО17 ФИО5 не трогал, тот продолжал лежать на спине, хрипел, изо рта у него вытекали сгустки крови. Когда ФИО15 дозвонилась в «Скорую» ей сказали, что ФИО5 надо перевернуть на бок, он с ФИО17 положил ФИО5 на правый бок. ФИО15 уточнила у медиков на какой именно бок надо положить ФИО5 и ей сказали, что на левый, тогда они с ФИО17 перевернули ФИО5 на левый бок. Пока они с ФИО17 переворачивали ФИО5, тот продолжал хрипеть, ничего не говорил, и не шевелился. ФИО5 через некоторое время резко перевернулся на спину, ФИО15 проверила у него пульс и сказала, что ФИО5 умер. Он (ФИО16) заплакав, отошел в сторону. Через некоторое время подъехала машина «Скорой помощи», а потом приехали сотрудники милиции. В ДД.ММ.ГГГГ года, Никитин В.П. рассказал ему, что сознался в убийстве ФИО5, после этих слов <данные изъяты> заплакал и ушел. Каких-либо подробностей произошедшего, между ним и ФИО5 не рассказывал.

Свидетель ФИО17. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с сожительницей ФИО19 и их <данные изъяты>. В квартире кроме них проживают: Никитин В.П., его <данные изъяты> ФИО16 со своим <данные изъяты> ФИО18 и <данные изъяты> ФИО32.

ДД.ММ.ГГГГ утром он из <адрес> отвез в школу в <адрес> <данные изъяты>, с ним вместе ездил Никитин В.П. Примерно в 08 часов 30 минут они с Никитиным В.П. вернулись обратно. Когда проезжали мимо автобусной остановки, он увидел ФИО16, его <данные изъяты> ФИО15 и ФИО5, которые ждали автобуса. Он предложил отвезти их в <адрес>, если они заправят автомашину. Те согласились, и они поехали в <адрес>. Приехав обратно в <адрес> они отнесли покупки в квартиру ФИО15 Никитин В.П. пошел домой спать, т.к. был сильно пьян, а он с ФИО5 поехал по его просьбе за картошкой. В этот момент ему позвонил ФИО39 и попросил съездить в <адрес>. Он поставил свою машину и на машине ФИО40 они с ФИО39 поехали в <адрес>. Из <адрес> он вернулся около 17 часов и сразу пошел домой. Когда он пришел домой, на кухне сидели ФИО16, ФИО5 и ФИО15 ФИО16 с ФИО5 пили пиво, а ФИО15 водку. ФИО16 и ФИО5 были в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО15 была также пьяна, но не сильно. Кроме них в квартире находились Никитин В.П. - спал в своей комнате, также в квартире находились ФИО19 и ФИО18, которые также находились у себя в комнатах. Придя домой, он присоединился к ФИО5, ФИО16 и ФИО15, выпил водки 2-3 стопки. Через некоторое время, ФИО5 встал из-за стола и сказал, что пойдет на улицу в туалет. Примерно через 2-3 минуты с улицы он услышал «шлепок», он понял, что кто-то упал. Он сидел около окна, которое было открыто. Он сказала: «ФИО5 что ли упал?». Он, ФИО15 и ФИО16 вышли на балкон и он увидел, что перед подъездом на спине лежит ФИО5, голова у него была запрокинута назад. ФИО5 лежал головой на асфальтовой дорожке, ведущей в подъезд, а ногами в палисаднике. ФИО5 не шевелился, лежал и хрипел. Втроем они сразу выбежали на улицу. ФИО15 позвонила в «Скорую помощь», врачи сказали, что ФИО5 надо перевернуть на бок, он с ФИО16 положили ФИО5 на правый бок, ФИО15 переспрашивала на какой бок надо положить ФИО5 и ей сказали, что на левый, тогда он с ФИО16 перевернули ФИО5 на левый бок. Когда они положили ФИО5 на левый бок, у него изо рта пошла кровь, через некоторое время ФИО5 резко перевернулся на спину и перестал дышать. Пульс у него отсутствовал и он понял, что ФИО5 умер.

В ДД.ММ.ГГГГ точного числа он не помнит, Никитин В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что убил ФИО5, также Никитин В.П. сказал, что сознался в содеянном сотрудникам милиции. Каких-либо подробностей произошедшего Никитин В.П. не рассказывал, а он его об этом не расспрашивал. При жизни ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения постоянно приставал к окружающим, в том числе и к Никитину В.П.

Свидетель ФИО18 допрошенный в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, с ФИО16, живут они в гражданском браке, совместно проживают около 20 лет. Кроме них и <данные изъяты> ФИО32, в указанной квартире проживают: ФИО19, ее <данные изъяты> ФИО17, Никитин В.П. Кроме того в данной квартире зарегистрирован ФИО16, но проживает отдельно у своей сожительницы ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он находился дома, никуда из квартиры не выходил, из своей комнаты он практически не выходил. Вечером, во сколько не помнит, он слышал с кухни голоса ФИО16, ФИО15, ФИО5, был ли кто еще в кухне, он не знает, так как туда не заходил. По звукам с кухни он понял, что там выпивают. Он не слышал, чтобы кто-либо ссорился на кухне, т.к. не прислушивался, к тому же у него в комнате работал телевизор. Помывшись и побрившись, он лег спать, т.к. на следующий день надо было заступать на суточное дежурство. Во сколько он лег спать, сказать не может. Проснулся он от шума в квартире, когда он вышел из комнаты, ему сказали, что на улице около подъезда умер ФИО5, подробностей случившегося ему не говорили. Он оделся, вышел из квартиры, около подъезда на земле лежал ФИО5, который был мертв. Вокруг было много народа, кто именно сказать не может, т.к. было темно и прошло достаточно много времени. До приезда сотрудников милиции он находился на улице около подъезда, иногда заходил погреться в квартиру. Больше ничего по факту смерти ФИО5 ему не известно.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с сожителем ФИО18, <данные изъяты> ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире кроме них проживают: Никитин В.П., <данные изъяты> ФИО19 со своим <данные изъяты> ФИО17 и <данные изъяты> ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в квартире зарегистрирован ФИО16, однако проживает отдельно в квартире своей <данные изъяты> ФИО15

В течение дня ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своим <данные изъяты> ФИО18 по указанному адресу, надолго из квартиры не уходила, ходила только в магазин. С утра Никитин В.П., ФИО17, ФИО16, ФИО15 и ФИО5 ездили на машине ФИО17 ездили в <адрес> за покупками. После обеда, точного времени она не помнит, в квартиру пришел Никитин В.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, он прошел к себе в комнату и лег спать. Через некоторое время после прихода ФИО30 в квартиру пришли ФИО5, ФИО15 и ФИО16, они прошли в кухню, где сели выпивать. Она с ними за столом не сидела. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей надо было заступать на суточное дежурство, а так как место работы находится в <адрес>, ей приходится вставать в 03 часа 00 минут. В связи с этим она легла спать достаточно рано. Что происходило в квартире, после того как она легла спать, она не знает. Выпивал ли Никитин В.П. на кухне, она также не знает. ФИО18 лег спать вместе с ней, т.к. ему также надо было на следующий день на работу. Через некоторое время ФИО18 разбудил ее, сколько было времени, она не помнит, на улице было уже темно. ФИО18 сказал ей, что ФИО5 не могут привести в чувство, что он лежит на улице перед подъездом. Она встала и вышла на балкон посмотреть, что происходит. Перед подъездом на земле лежал ФИО5, около него находилась ФИО15, Никитин В.П., ФИО16, ФИО17 Она спросила, что случилось, ей ответили, что ФИО5 вроде бы упал. Она спросила, вызвали ли «Скорую помощь», ФИО15 ответила, что уже позвонила в «Скорую помощь». В этот момент подошла местный фельдшер ФИО20, за которой сбегал Никитин В.П. Она вышла на улицу из квартиры, ФИО20, осмотрев ФИО5, сказала, что тот мертв. ФИО5 при жизни, когда был трезв, был абсолютно нормальным человеком. Когда же он выпивал, становился задиристым, начинал приставать к окружающим, не всегда вел адекватно.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что в течении дня ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, практически все время она находилась у себя в комнате. Кроме нее в квартире находились ФИО18 и ФИО16 Днем, где-то после обеда, точного времени назвать не может, в квартиру пришли ФИО5, ФИО16, ФИО15 и Никитин В.П. Они прошли в кухню, через некоторое время к ней в комнату зашел ФИО5, который находился в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения. ФИО5 предложил ей попить вместе с ними пива, но она отказалась и осталась в своей комнате. Ближе к вечеру, пришел ее <данные изъяты> ФИО17, он ей рассказал, что с утра возил в <адрес> Никитина В.П., ФИО16, ФИО15 и ФИО5 В <адрес> они ездили за покупками. Также ФИО17 сказал, что после того как вернулся из <адрес> в <адрес>, он вместе с ФИО39 и ФИО40 ездил в <адрес>, зачем он ездил в <адрес> ФИО17 ей не говорил. Побыв с ней в комнате, ФИО17 пошел в кухню к ФИО16, ФИО15, Никитину В.П. и ФИО5, как она поняла, он пошел вместе с ними выпить, а она осталась в комнате и сидела за компьютером. Спустя какое-то время в квартире началась суета, кто-то бегал, хлопала входная дверь и через несколько минут к ней зашел ФИО17 и сказал, что ФИО5 умер на улице около дома, после этого ФИО17 вышел из комнаты. Она сначала не поверила его словам, но потом решила пойти проверить, правду ли ей сказал ФИО17 Когда она вышла из квартиры на улицу, то увидела, что около подъезда лежит труп ФИО5, вокруг было достаточно много народа, среди которых были местный фельдшер – ФИО20, <данные изъяты> ФИО11 Убедившись, что ФИО5 умер, она пошла гулять по <адрес>, т.к. испугалась. Вернулась она домой после того, как с места происшествия уехали сотрудники милиции и увезли труп ФИО5

ФИО5 при жизни, когда был трезв, был абсолютно нормальным человеком. Когда же он выпивал общаться с ним становилось трудно, он начинал приставать к окружающим с различными вопросами, иногда становился агрессивным. ФИО5 при жизни злоупотреблял спиртными напитками. Между ФИО5 и Никитиным В.П. были приятельские отношения, они частенько вместе выпивали. Иногда между ними в процессе распития спиртного между ними возникали ссоры, но до драк дело никогда не доходило.

Свидетель ФИО20 допрошенная в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты>, проживает она <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут она находилась у себя дома. В это время к ней домой пришел Никитин В.П., который сказал, что ФИО5 упал около их <адрес>, и что у него изо рта идет пена. Она сказала Никитину В.П., что сейчас подойдет, и сказала, чтобы вызывали «Скорую». На это Никитин В.П. ей ответил, что «Скорую» уже вызвали. После этих слов Никитин В.П. вышел из ее квартиры, а она стала одеваться и спустя примерно две минуты пошла за ним следом. Когда она подошла к первому подъезду <адрес>, ФИО5 лежал на земле.

Около него находились: ФИО16, ФИО15, ФИО16, ФИО18 и ФИО17 Находился ли там Никитин В.П., она не помнит. Она сразу проверила у ФИО5 пульс, пульс не прощупывался, тогда она фонариком посветила ему в глаза, зрачки на свет не реагировали. После этого она пошла в медпункт, который расположен по адресу: <адрес>. Она взяла сумка неотложной помощи и снова вернулась к первому подъезду дома, где лежал ФИО5 Осмотрев ФИО5 еще раз, она констатировала его смерть. Никаких реанимационных действий она не предпринимала. До приезда «Скорой помощи» и сотрудников милиции она находилась на месте. Со слов ФИО15 она поняла, что ФИО5 находился в квартире у Никитиных, потом пошел на улицу в туалет. Через некоторое время ФИО15 и присутствующие в квартире услышали с улицы звук, как будто что-то упало. Выглянув на улицу они увидели, ФИО5 лежит перед подъездом, когда они выбежали к нему из квартиры, у того из рта шла пена, ФИО15 звонила в «Скорую помощь» и ей сказали перевернуть ФИО5 на бок, что они и сделали. Больше никаких подробностей ей не рассказывали.

Свидетель ФИО21. в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты> о/у <адрес> району, за ним согласно должностным обязанностям закреплена линия по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности.

ДД.ММ.ГГГГ около 1-го подъезда <адрес> был обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти. По данному факту СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе проведения первоначальных следственно-оперативных мероприятий установить лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ОВД по <адрес> району. Примерно в 12 часов, в ОВД пришел Никитин В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее опрашивался сотрудником ОУР ФИО12 Никитин В.П. сообщил, что хочет написать явку с повинной в том, что он избил ФИО5 Им был составлен протокол явки с повинной, Никитин В.П. сообщил следующее: ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивал спиртное в компании ФИО5, ФИО16, ФИО15 В процессе распития спиртного между ним и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО5, предложил пойти разобраться на улицу. Когда они вышли из <адрес>, ФИО5 нанес ему два удара кулаками в лицо. Тогда он (Никитин В.П.) нанес ФИО5 удар кулаком в лицо, от чего тот упал на асфальт, а он сев на ФИО5 сверху стал наносить последнему удары кулаком в область головы. Через некоторое время ФИО5 закряхтел и перестал дышать. Никитин В.П. давал явку с повинной добровольно, без оказания на него какого-либо давления, пояснив, что его замучила совесть.

Изложенное выше объективно подтверждается:

Рапортом ст. следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по МО ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1-го подъезда <адрес> обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смети /л.д. 2/;

Рапортом на имя начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 40 минут фельдшер <адрес> ФИО20 сообщила о том, что около <адрес> лежит труп ФИО5 /л.д. 9/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, около 1-го подъезда <адрес> был обнаружен и осмотрен труп ФИО5 который лежит на спине лицом вверх, на голове которого имеются множественные кровоподтеки и садины /л.д. 12-18/;

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно выводов которой установлено:

а) Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоподтек в левой височной области, ссадина в проекции левого лобного бугра, внутрикожные кровоизлияния в центре лобной области, ссадина в лобной области слева, ушибленная рана лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек и ушибленная рана верхнего века правого глаза, два кровоподтека и ссадина на веках левого глаза, кровоподтек и ссадина в левой скуловой области, кровоподтеки, ссадины и поверхностная рана слизистой оболочки верхней губы, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками лобных и височных долей и базальной поверхности головного мозга, очаг ушиба головного мозга, кровоизлияния в желудочках головного мозга;

б) отек и дислокация головного мозга.

Все выше перечисленные повреждения образовались прижизненно, в промежуток времени от 1 часа до нескольких часов до наступления смерти ФИО5, о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани и данные гистологического метода исследования.

Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п. «а» выводов, образовалась от действия ударных воздействий твердых тупых предметов, ограниченной контактирующей поверхностью, конструктивные особенности которых не отобразились, с местом приложения силы в левую височную область. Учитывая расположение повреждений, воздействий по лицу было в область правого и левого глаза, в лобную область, в левую височную и скуловую область, в область нижней губы, при этом направление воздействий в области лица было спереди назад и слева направо. Установленные повреждения на голове составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы. Учитывая количество повреждений, считаю, что воздействий твердым тупым предметом в область лица было не менее девяти. Установить последовательность причинения каждого из повреждений по судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Установленная черепно-мозговая травма не имеет признаков причинения по инерционную механизму (механизму, обычно наблюдаемому при падениях из вертикального или близкому к нему положения на плоскость с соударением головой).

Данная закрытая черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО5 наступила от отека головного мозга, развившегося в результате полученной черепно-мозговой травмы. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего при причинении травмы могло быть различным.

При судебно химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.2 %о, в моче 3,4 %о, что при жизни по официальным справочным данным могло обусловить среднюю степень алкогольного опьянения /л.д. 109-124/;

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ полученной ст. о/у ОУР ОВД по <адрес> району <данные изъяты> ФИО21 у Никитина В.П., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5, ФИО16, ФИО15 употреблял спиртное в <адрес>. Когда на улице уже стемнело, ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, начал беспричинно к нему приставать, оскорблять его. ФИО15 попыталась успокоить ФИО5, но тот его не слушал, продолжал его (Никитина В.П.) оскорблять, предлагал пойти на улицу разобраться. В конце концов, он вместе с ФИО5 вышел на улицу, где около 1-го подъезда <адрес>, ФИО5 нанес ему два удара кулаками в лицо. Тогда он нанес ФИО5 два удара кулаком правой руки в лицо, от чего ФИО5 упал, а он сев на него сверху стал наносить удары кулаком в лицо. Сколько всего ударов нанес, он не помнит, но не менее двух. ФИО5 закряхтел, а потом перестал дышать. Он (Никитин В.П.) испугался и побежал за медсестрой, проживающей в соседнем доме, когда та пришла на место,сказала, что ФИО5 умер. /л.д. 152-153/;

Протоколом следственного эксперимента с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого следует, что обвиняемый Никитин В.П., в присутствии понятых, защитника Бочарникова Н.Е. и других участников следственного действия, показал на манекене как ДД.ММ.ГГГГ около 1-го подъезда <адрес> <адрес> наносил удары ФИО5 по голове. /л.д.163-170/;

И другими материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Никитину В.П. комиссией экспертов МОЦС и СП при ЦМОКПб была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, Никитин В.П. хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром алкогольной зависимости (алкоголизм). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования (сведения о злоупотреблении спиртными напитками с 20 лет, алкогольный абстинентный синдром, влечение к алкоголю, запойное пьянство, амнестические формы опьянения, социальная дезадаптация, связанная с алкоголизмом, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, изменение личности по алкогольному типу, при сохранности критических способностей и отсутствии бреда и галлюцинаций). Как видно из материалов уголовного и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, направленность агрессивных действий на определенное лицо, последовательность и целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего, предпринятые меры по сокрытию преступления и избеганию наказания. По своему психическому состоянию в настоящее время Никитин В.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в принудительных мерах медицинского характера Никитин В.П. не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Никитина В.П. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Никитина В.П. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Никитин В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

Таким образом, действия Никитина В.П. надлежит правильно квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого Никитина В.П., признавшего свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, и дававшего последовательные показания на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во время распития спиртного в доме по адресу <адрес>, между ним и ФИО5 возникла ссора, в ходе которой ФИО5 первым нанес ему два удара в лицо, а затем он в ответ подверг избиению ФИО5 и нанес ему несколько ударов кулаком в голову, от которых ФИО5 упал на землю, успокоился и перестал конфликтовать. Данные показания наиболее соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами.

После совершения преступления до начала допроса Никитина В.П. в качестве подозреваемого, он добровольно подал явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в которой изложил обстоятельства и мотивы избиения им ФИО5

Свои показания данные в качестве подозреваемого Никитин В.П. подтвердил во время проведения следственного эксперимента, проведенного так же с участием защитника, в ходе которого Никитин В.П. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и показал на манекене, как он наносил удары кулаком по голове ФИО5, показал на манекене их взаимное расположение во время нанесения ударов. Эти же показания Никитин В.П. подтвердил при предъявлении ему обвинения, также в присутствии защитника.

Показания Никитина В.П. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и в явке с повинной, в части количества нанесенных ударов в область головы ФИО5, их локализации и механизм образования повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, согласно выводов которой, следует, что закрытая черепно-мозговая травма у ФИО5 образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, конструктивные особенности которых, в повреждениях не отобразились, с местом приложения силы в область лица и левую височную область, в направлении спереди назад слева направо, и таких воздействий было не менее 9.

Закрытая черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила от отека головного мозга, развившегося в результате причиненной закрытой черепно-мозговой травмы. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между причиненным Никитиным В.П. тяжким вредом здоровью ФИО5 и наступлением смерти ФИО5

Из показаний допрошенных по делу свидетелей: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО19, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.П. в после обеденное время находился в компании с ФИО5, в квартире в <адрес>, с которым вместе в течение длительного времени, распивали спиртное. Во время распития, ФИО5 спровоцировал конфликт, после чего и Никитин и ФИО5 вышли из квартиры на улицу, где Никитин В.П. подверг избиению ФИО5 нанеся ему множественные удары кулагами в голову и указанные выше свидетели являлись прямыми очевидцами данного конфликта.

Учитывая выше изложенное и исходя из установленных обстоятельств дела причинить ФИО5 закрытую черепно-мозговую травму, от которой в последствии наступила смерть потерпевшего, мог только Никитин В.П., поскольку данных о том, что кроме него кто-либо ещё конфликтовал с ФИО5 и наносил ему удары в голову, судом не установлено.

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, учитывая данные гистологического метода исследования, морфологические признаки, давность образования закрытой черепно-мозговой травмы могла составлять короткий промежуток времени от 1 часа до нескольких часов до наступления смерти. Учитывая, что смерть ФИО5 по материалам уголовного дела и судебно-медицинским данным наступила около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена ФИО5 в период с 17 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ год, причинение такой травмы в другое время по судебно-медицинским данным исключается.

Учитывая, выше изложенное и анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что конфликт между ФИО5 и Никитиным В.П. произошел именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 20 часов и в этот день Никитин В.П. подверг избиению ФИО5, причинив последнему закрытую черепно-мозговую травму, от которой в последствии наступила его смерть, поскольку иных данных свидетельствующих об избиении ФИО5 кем либо ещё в данный день, в судебном заседании не установлено.

Субъективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, характеризуется двумя формами вины: умыслом по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожностью к наступлению смерти, в результате причиненных повреждений.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Никитин В.П. в ходе ссоры с ФИО5, из-за возникших личных неприязненных отношений, на почве пьянства, умышленно и целенаправленно подверг избиению ФИО5, нанеся ему кулаками множественные удары в область головы. Нанося данные удары с большой силой кулаком в голову ФИО5, Никитин В.П. осознавал, что от таких ударов причиняются повреждения с тяжёлыми последствиями и поэтому стремился причинить потерпевшему ФИО5 как можно больший вред, то есть все его действия были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и причиняя такой вред, желал его причинить, но безразлично относился к возможным последствиям своих действия, не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя из обстоятельств дела Никитин В.П. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а поэтому вина Никитина В.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5, полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО14 и свидетелей: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского исследования трупа, протоколом следственного эксперимента, явкой с повинной и другим материалам уголовного дела.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

При назначении Никитину В.П. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитина В.П. суд признает написание Никитиным В.П. явки с повинной и полное признание им вины в совершенном преступлении, на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании он давал правдивые последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств следует признать противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также вызов медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина В.П. суд не усматривает.

По месту жительства Никитин В.П. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Никитина В.П., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного Никитина В.П. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а также общественной опасности совершенного Никитиным В.П. особо тяжкого преступления против жизни и здоровья потерпевшего, личности подсудимого представляющей собой опасность для общества, который характеризуется удовлетворительно, официально нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртным, на почве пьянства не способен контролировать свое поведение, вследствие чего, открыто противопоставляя свое поведение общепринятым принципам поведения в обществе и морали, совершает дерзкое преступление против личности, используя для этого малозначительный повод, избивая и причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшему, который в свою очередь спровоцировал своими действиями на совершение преступления, поэтому с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление Никитина В.П. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

НИКИТИНА В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Никитину В.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении ИЗМЕНИТЬ – на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Никитину В.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: одежду ФИО5 возвратить потерпевшему ФИО14

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и данное ходатайство он должен указать в кассационной жалобе.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области

В.В. ТЮЛЕНЕВ