Дело № 1- 11/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Волоколамск 04 февраля 2011 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.
подсудимой Федоровой Н.М.
защитника Бочарникова Н.Е.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя потерпевшего ФИО6
при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФЕДОРОВОЙ Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование среднее специальное, разведенной, на иждивении никого не имеющей, не военнообязанной, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федорова Н.М. совершила злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Она, являясь действующим индивидуальным предпринимателем, состоя на учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес>, и ведя финансово-коммерческую деятельность на территории <адрес> района <адрес>, была обязана по судебному решению <адрес> суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к выплате имеющейся у нее задолженности по кредиту в пользу ОАО «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Судебным приставом-исполнителем <адрес> МРО СП, на основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Федорова Н.М., будучи надлежащим образом уведомленной о возбуждении исполнительного производства и об установлении должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения заявленных требований, а также об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность погашать имеющуюся у нее кредиторскую задолженность через службу судебных приставов путем внесения наличных денежных средств, получаемых Федоровой Н.М. в виде доходов от ведения предпринимательской деятельности, имея цель, направленную на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, мер к исполнению решения суда (погашению кредиторской задолженности) не принимала, получаемыми доходами от ведения предпринимательской деятельности распоряжалась по своему усмотрению, тем самым злостно и умышленно уклонялась от погашения кредиторской задолженности. Своими действиями, совершенными после вступления в законную силу судебного решения, Федорова Н.М. причинила ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что является крупным размером.
Подсудимая Федорова Н.М. в совершении инкриминируемого ей преступления виновной себя признала частично, так как умысла на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности она не имела.
Вина подсудимой Федоровой Н.М. в совершении преступления полностью подтверждается показаниями самой подсудимой Федоровой Н.М., показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей: ФИО7, ФИО2, ФИО5, заключением судебной экспертизы и другими материалами уголовного дела.
Подсудимая Федорова Н.М. в судебном заседании показала, что индивидуельным предпринимателем она работает с ДД.ММ.ГГГГ года и занимается розничной торговлей различным товаром. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит, она брала кредит в ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, кредит она выплачивала исправно и примерно через полгода, она получила второй кредит в размере <данные изъяты> рублей. В это время, она как предприниматель, открыла магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. После получения кредита, она делала перечисления и оплачивала кредит регулярно, ежемесячно, примерно, около полугода, а затем из-за того, что в стране и мире произошел кризис, торговля пошла плохо, денежных средств на оплату кредита у нее не стало хватать, и она перестала оплачивать кредит. Кроме магазина «<данные изъяты>», у нее в аренде находится магазин «<данные изъяты>» расположенный в <адрес>. Когда она перестала оплачивать кредит, она приезжала в банк, по вопросу своего кредитования, банком ей было предложено погашать задолженность в размере от <данные изъяты> рублей в месяц, точно не помнит, для того, чтобы не начислялись проценты. Однако, данной суммы по предложенному банком графику погашения задолженности по кредиту у нее не было. Банк обратился в суд с заявлением, о взыскании с нее задолженности по кредиту. На судебном заседании, она не присутствовала, и о судебном решении, о взыскании с нее суммы задолженности по кредиту, она узнала из почтовой корреспонденции. Ей известно, что на основании данного судебного решения, исполнительного листа, в <адрес> отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. Её неоднократно вызывали судебные приставы, знакомили с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупреждали об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
При обращении в банк, за реструктуризацией долга, ей был предложен график погашения кредита, по которому она освобождалась от оплаты первые три месяца ДД.ММ.ГГГГ года, а сумма долга за эти три месяца переходила на следующие три месяца текущего года. Такой порядок её не устраивал, в банке ей пояснили, что по кредиту, который она брала как предприниматель, иной порядок погашения кредита при реструктуризации долга не предусмотрен. Частью товара, на который был наложен арест судебными приставами-исполнителями, она торгует, некоторые виды товара ей поставляют поставщики, но на такой товар, нет желаемой наценки. Она знала от судебного пристава-исполнителя, что погашать задолженность по кредиту, можно через службу судебных приставов. Она приходила в службу судебных приставов, где у нее помимо кредиторской задолженности имеется задолженность перед налоговыми органами, часть получаемых доходов шла на погашение задолженности перед налоговыми органами, хотя она предупреждалась судебными приставами об уголовной ответственности за уклонение от погашения кредиторской задолженности. Предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, она подписывала как в самой службе судебных приставов, так и в магазине, куда судебные приставы приходили при аресте имущества, так и после для проверки его сохранности.
Вину в совершенном преступлении признает частично, так как она не отказывается от уплату кредиторской задолженности и согласна её выплатить, но в настоящее время на её погашение у неё не имеется средств, так как необходимо заплатить налоги, аренду помещений, коммунальные платежи, выдать заработную плату работникам, доходы от выручаемых средств упали и на выплату кредита не хватает, злостности в своих действиях она не усматривает.
Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в должности главного специалиста по работе с проблемными клиентами малого и среднего бизнеса ОАО «<данные изъяты>». По роду своей профессиональной деятельности, ему известно, что Федорова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ получила кредит по договору № в размере <данные изъяты> рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен еще один кредит в размере <данные изъяты> рублей по договору №. При получении кредита, обязательства Федоровой Н.М. были обеспечены договорами залога товаров в обороте (детские товары в ассортименте, электроинструментами, автомобилем «<данные изъяты>» и, договорами поручительства физического лица ФИО4). Учитывая, что Федорова Н.М. не исполняла условия первого кредитного договора, они обратились в суд, с заявлением, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с чем, судом было вынесено определение о наложении ареста на имущество Федоровой Н.М. в обеспечение иска. Данный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ был направлен в <адрес> отдел судебных приставов для принудительного исполнения. Также для принудительного исполнения был направлен и исполнительный лист <адрес> суда <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, по второму кредитному договору, заключенному Федоровой Н.М. условия которого ею также не исполнялись. Последний платеж в погашение кредиторских обязательств, был сделан Федоровой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ. Также Федоровой Н.М. по её обращению был предоставлен график погашения задолженности по кредиту, который устанавливается в зависимости от вида деятельности заемщика, а также наличия сезонности в бизнесе, в том числе с предоставлением отсрочки погашения основного долга, при этом проценты за пользование кредитом оплачиваются ежемесячно. Кредиты по программе кредитования малого и среднего бизнеса предоставляются в рамках установленных положений, внутренних инструкций и прочих нормативных документов Банка, регламентирующих порядок предоставления кредитов клиентам <данные изъяты>. Поскольку Федорова Н.М. вообще уклонилась от уплаты каких-либо сумм по полученному кредиту, следовательно она злостно уклоняется от его уплаты.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес>. По роду своей профессиональной деятельности, она занимается исполнением судебных решений. У нее на исполнении, находится исполнительный лист <адрес> суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Федоровой Н.М. в пользу ОАО «<данные изъяты>» суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. На основании данного исполнительного документа, ею, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.. После возбуждения исполнительного производства, Федоровой Н.М. была вручена под роспись копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении указывается предупреждение должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда приходила в <адрес> отдел службы судебных приставов. В исполнительном производстве помимо исполнительного листа <адрес> суда <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки имеется исполнительный лист выданный тем же судом в обеспечение исковых требований взыскателя, на основании которого, был наложен арест на имущество (детские вещи и электроинструменты) Федоровой Н.М. находящееся в магазинах: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которых Федорова Н.М. осуществляет предпринимательскую деятельность. Часть товаров, не попавших под акт описи-ареста, находилось в полном распоряжении Федоровой Н.М. Она, являлась по извещениям и оплачивала задолженность по налогам, постановления по которым также направлены в наш отдел для взыскания, однако Федорова Н.М. обладая денежными средствами на оплату задолженности по постановлениям налоговых органов, задолженность по кредиту не оплачивала. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, платежей в погашение кредиторской задолженности перед ОАО «<данные изъяты>», Федоровой Н.М. не производилось.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она работает в «ИП Федорова Н.М.» с ДД.ММ.ГГГГ. По роду своей профессиональной деятельности, она кроме обязанностей продавца, ведет бухгалтерию магазина «<данные изъяты>», заказывает товар поставщикам, которые работают с ними. Заказ товара происходит примерно два раза в неделю, на сумму около <данные изъяты> рублей. Расчет с поставщиками, производится наличными денежными средствами. Ей известно, что по судебному решению Федорова Н.М. обязана к выплате кредиторской задолженности. Она пояснила, что работает по трудовому договору с окладом в <данные изъяты> рублей. Также, она иногда производит оплату аренды в размере <данные изъяты> рублей. После того, как счета «<данные изъяты>» были арестованы, оплата аренды производилась наличными денежными средствами примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года, торговля пошла не очень хорошо, дневная выручка составляет от <данные изъяты> тысяч рублей. Сама Федорова Н.М. ездила за товаром примерно ДД.ММ.ГГГГ года для приобретения товара примерно на сумму <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день, в магазине работает два продавца, с складом <данные изъяты> рублей. Из-за плохой торговли, перед продавцами у Федоровой Н.М. образовалась задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года, но поскольку у нее есть дополнительный доход в виде пенсии, она продолжает работать. Федорова Н.М. кроме осуществления торговли инструментом и строительными материалами, никакой иной предпринимательской деятельностью не занимается. Насколько ей известно, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ года Федорова Н.М. самостоятельно осуществляет торговлю в магазине «<данные изъяты>», который располагается в одном помещении с магазином «<данные изъяты>» (<адрес>). За товарами она ездила самостоятельно, как часто и на какие суммы она закупала товар, ей не известно.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года, она начала работать продавцом-консультантом в магазине ИП «<данные изъяты>» по трудовому договору с окладом в <данные изъяты> рублей. В последнее время, торговля идет не очень хорошо, дневная выручка составляет от <данные изъяты> рублей. Она занимается торговлей инструментами и строительными материалами, иногда она принимала товар от поставщиков на суммы от <данные изъяты> рублей, примерно, один два раза в неделю разных поставщиков. Расчет с поставщиками товара, она не производила, этим занималась ФИО2. В магазине «<данные изъяты>». Она не торгует, всю торговлю и закупку товара, ведет сама Федорова Н.М. Кроме осуществления торговли иными видами предпринимательской деятельности и оказанием услуг, ИП <данные изъяты> насколько ей известно, не занимается. Из-за отсутствия денежных средств, на заработную плату, Федорова Н.М. рассчиталась с ней с её согласия строительными материалами на сумму <данные изъяты> рублей. От коллег по работе, ей известно, что Федорова Н.М. имеет задолженность по неоплаченному кредиту.
Изложенное выше объективно подтверждается:
- Заявлением представителя потерпевшей организации ОАО «<данные изъяты>» - ФИО6 о возбуждении уголовного дела в отношении Федоровой Н.М. за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в пользу ОАО «<данные изъяты>» /Том 1 л.д.4/;
- Копией исполнительного листа <адрес> суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Федорова Н.М. обязана к выплате задолженности по кредиту в пользу ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка /Том1 л.д.5-8/;
- Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоровой Н.М. /Том 1 л.д.9/;
- Копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и гражданкой Федоровой Н.М. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и дополнительного соглашения к данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ / том 1 л.д. 14 – 28/
- Предупреждениями Федоровой Н.М. об образовавшейся задолженности и о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ /Том 1 л.д.33-34/;
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ИП «<данные изъяты>.» товарно-транспортных и расходных накадных, журнала кассира-операциониста /Том 1 л.д. 90-98/;
- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. изъятых в ходе выемки у ИП «<данные изъяты>.» /Том 1 л.д. 99-108/;
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ИП «<данные изъяты>.» рабочей тетради бухгалтера магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> /Том 3 л.д. 185-187/;
- Протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ рабочей тетради бухгалтера магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> /Том 3 л.д. 188-192/;
- Заключением судебной бухгалтерской экспертизы проведенной ЭКЦ ГУВД <адрес> за №. В ходе экспертного исследования представленных материалов уголовного дела установлено следующее:
По вопросу: 1) какова сумма дохода без учета расходов получена ИП Федорова Н.М. от ведения предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Согласно заключения эксперта выручка магазина «<данные изъяты>» ИП Федорова Н.М. по данным журнала кассира-операциониста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. при условии, что в рабочей тетради по учету денежных средств содержатся достоверные данные о сумме выручки магазина «<данные изъяты>» ИП Федорова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то сумма выручки магазина «<данные изъяты>» за период с года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. (по книге кассира-операциониста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> руб. (по рабочей тетради по учету денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при условии что в рабочей тетради по учету денежных средств содержатся достоверные данные о сумме выручки магазина «<данные изъяты>» ИП Федорова Н.М. общая сумма выручки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб.
По вопросу 2) какова сумма выручки от реализации получена ИП Федоровой Н.М. в дни определенные графиком погашения кредита установленным дополнительным соглашением № к кредитному договору № с ОАО «<данные изъяты>» согласно вывода эксперта, возможности выплачивать кредиторскую задолженность согласно графика Федорова Н.М. не имела;
По вопросу 3) какова сумма выручки ИП Федорова Н.М. получила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно вывода эксперта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выручка от реализации ИП Федорова Н.М. составила: по магазину «<данные изъяты>» по данным журнала кассира-операциониста — <данные изъяты> руб.; по данным рабочей тетради <данные изъяты> руб. по магазину «<данные изъяты>» по данным тетради <данные изъяты> руб.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выручка от реализации ИП Федорова Н.М. составила по магазину «<данные изъяты>»; по данным журнала кассира-операциониста <данные изъяты> руб.; по данным рабочей тетради <данные изъяты>6 руб. по магазину «<данные изъяты>» по данным тетради — <данные изъяты> руб. /Том 4 л.д.86-97/.
И другими материалами уголовного дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Федорова Н.М. совершила злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, а именно:
Она, являясь действующим индивидуальным предпринимателем, состоя на учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес>, и ведя финансово-коммерческую деятельность на территории <адрес> района <адрес>, была обязана по судебному решению <адрес> суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к выплате имеющейся у нее задолженности по кредиту в пользу ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Судебным приставом-исполнителем <адрес> МРО СП, на основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Федорова Н.М., будучи надлежащим образом уведомленной о возбуждении исполнительного производства и об установлении должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения заявленных требований, а также об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность погашать имеющуюся у нее кредиторскую задолженность через службу судебных приставов путем внесения наличных денежных средств, получаемых Федоровой Н.М. в виде доходов от ведения предпринимательской деятельности, имея цель, направленную на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, мер к исполнению решения суда (погашению кредиторской задолженности) не принимала, получаемыми доходами от ведения предпринимательской деятельности распоряжалась по своему усмотрению, тем самым злостно и умышленно уклонялась от погашения кредиторской задолженности. Своими действиями, совершенными после вступления в законную силу судебного решения, Федорова Н.М. причинила ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что является крупным размером.
Таким образом, действия Федоровой Н.М. надлежит правильно квалифицировать по ст. 177 УК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самой подсудимой Федоровой Н.М., которая вину в совершенном преступлении признала частично, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей: ФИО7, ФИО2 и ФИО5, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальным предпринимателем Федоровой Н.М. был получен кредит в банке на сумму <данные изъяты>.рублей и в начале она исправно платила кредит согласно графика, но затем в виду финансового кризиса упали выручки от реализуемой продукции и Федорова Н.М. перестала оплачивать кредиторскую задолженность, ссылаясь на отсутствие достаточных денежных средств. По судебному решению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Федорова Н.М. была обязана к выплате имеющейся у нее задолженности по кредиту в пользу ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Судебным приставом-исполнителем <адрес> МРО СП, на основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство и Федорова Н.М., будучи надлежащим образом уведомленной о возбуждении исполнительного производства, и об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, тем не менее в установленный законом срок уклонилась от погашения задолженности и денежные средства согласно кредитного договора и решения суда, не выплачивала.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой Федоровой Н.М., представителя потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО2 и ФИО5 допрошенных в судебном заседании, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: копией кредитного договора и дополнительного соглашения к нему заключенного между Федоровой Н.М. и ОАО «<данные изъяты>», решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Федорова Н.М. была обязана к выплате имеющейся у нее задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, копией исполнительного производства возбужденного согласно исполнительного листа о выплате задолженности, протоколами выемок товарно-транспортных накладных и финансовых документов, а также рабочей тетради у ИП «<данные изъяты>.», которыми подтверждается, что Федорова Н.М. не приостанавливала свою предпринимательскую деятельность, приобретала товар и производила расчет с поставщиками, выполняла другие финансовые операции, кроме уплаты кредита, протоколами осмотра изъятых финансовых документов, а также заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, согласно выводов которой установлено, что от ведения предпринимательской деятельности с момента возбуждения исполнительного производства она получала совокупный доход и имела реальную возможность производить погашение кредиторской задолженности и другими материалами уголовного дела.
Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.
Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.
Предметом преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ, согласно которому кредиторской задолженностью в крупном размере признается задолженность в сумме, превышающей 250 тыс.рублей.
Объективная сторона преступления характеризуется деянием – злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности – это длящееся неисполнение судебного решения, обязывающего должника погасить кредиторскую задолженность (т.е. в полном объеме с процентами возместить предоставленные кредит. Уклонение может проявляться как в бездействии, состоящем в неисполнении предписанных судебным актом, вступившим в законную силу, действий по погашению кредиторской задолженности, так и в активном воспрепятствовании исполнению такого акта судебным приставом.
Злостность выражается в продолжении уклонения от оплаты кредиторской задолженности, после истечения срока предоставленного должнику судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения вступившего в силу судебного акта.
Состав преступления формальный, преступление считается оконченным с момента истечения пятидневного срока, который устанавливается должнику судебным приставом для добровольного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебного акта, обязывающего погасить кредиторскую задолженность.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, когда лицо осознает общественную опасность уклонения от погашения кредиторской задолженности после вступления в силу судебного акта, обязывающего его погасить такую задолженность и желает уклониться от выполнения этих обязательств.
Мотивы злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности не имеют значения для квалификации содеянного.
Суд не убежден доводам защитника Бочарникова Н.Е. о том, в судебном заседании не представлено убедительных доказательств умышленного и злостного уклонения Федоровой Н.М. от уплаты кредиторской задолженности, поскольку она не имела реальной возможности уплатить кредит, так как в ходе предпринимательской деятельности производила расчет с поставщиками товара, выплачивала заработную плату работникам, оплачивала аренду помещений, налоги и не имела прибыли, которую не установили и в ходе проведенной судебно-бухгалтерской экспертизы, для того, чтобы погасить кредиторскую задолженность. Поэтому в действиях Федоровой Н.М. отсутствуют признаки злостного уклонения, а следовательно и состав преступления, предусмотренный ст. 177 УК РФ, поэтому Федорова Н.М. подлежит полному оправданию.
Суд отвергает данные доводы защиты по тем основаниям, что они полностью противоречат собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно: имеется судебное решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее Федорову Н.М. уплатить кредиторскую задолженность в пользу ОАО «<данные изъяты>», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на основании которого службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, о котором Федорова была уведомлена и ей был установлен срок для добровольного погашения задолженности, но в установленный законом 5-ти дневный срок задолженность погашена не была, о чем Федорова неоднократно предупреждалась, но никаких выплат не производила, ссылаясь на то, что не имеет возможности. Однако проведенной судебно-бухгалтерской экспертизой установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства Федорова имела совокупный доход от своей деятельности, а следовательно и имела реальную возможность погашать задолженность, но не делала этого, производя оплату других платежей не относящихся к первоочередным, тем самым злостно уклонялась. Судебная бухгалтерская экспертизы проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является допустимой и может быть положена в основу обвинения. Допустимость данной экспертизы стороной защиты не оспаривалась, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось. Для наличия состава данного преступления как отмечалось выше, нет необходимости высчитывать чистую прибыль, поскольку состав преступления формальный, поэтому преступление считается оконченным с момента истечения пятидневного срока, который устанавливается должнику судебным приставом для добровольного исполнения, в связи с чем утверждения Федоровой Н.М. о том, что она в первую очередь оплачивала поставщикам счета за приобретенный товар, платила зарплату, оплачивала аренду помещений и налоги, суд расценивает как способ её защиты, с целью избежания наказания за содеянное.
Каких-либо доказательств подсудимой Федоровой Н.М. и её защитником Бочарниковым Н.Е. в подтверждение своего алиби, суду не представлено, ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств в подтверждение своей версии не заявлялось. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, вина Федоровой Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела и она не подлежит оправданию.
При назначении Федоровой Н.М. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление совершенное Федоровой Н.М. относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Федоровой Н.М. суд признает частичное признание вины в совершенном преступлении, её положительные характеризующие данные, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание Федоровой Н.М. не имеется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Федоровой Н.М. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Федоровой Н.М. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, её поведение после совершения преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеризующие данные, мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не настаивающих на строгом наказании, дают суду основания назначить Федоровой Н.М. наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией статьи, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФЕДОРОВУ Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей.
Меру пресечения Федоровой Н.М. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: товарные накладные, журнал кассира-операциониста, рабочую тетрадь бухгалтера – возвратить Федоровой Н.М., поскольку копии данных документов приобщены к материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Волоколамского городского
суда Московской области
В.В. ТЮЛЕНЕВ