ст.222 ч.1 УК РФ



Дело № 1- 62/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 10 марта 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого Цветкова Э.Н.

защитника М.А. Батовой

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЦВЕТКОВА Э.Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цветков Э.Н. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он же, вопреки требованиям закрепленным в законах и иных нормативных актах Российской Федерации, регулирующих основные требования к обороту оружия и боеприпасов на территории РФ, в том числе – Федерального Закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ в период времени – в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, в мусорном контейнере, расположенной близ магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, вытащив из кучи мусора картонную коробку, в котором находилось 11 патрон, длиной 5,6 мм каждый, которые согласно заключения эксперта № баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории боеприпасов и являются 5,6 мм патронами заводского изготовления, отечественного производства, для производства выстрелов пригодны и предназначены для производства выстрелов из нарезного охотничьего и спортивного оружия: винтовок типа <данные изъяты>» и т.п., пистолетов <данные изъяты> и т.п., при этом он достоверно имея представление об отнесении данных патрон к боеприпасам, в продолжение своего преступного умысла, с момента незаконного приобретения, в этот же период времени, умышленно, незаконно перенес при себе лично, в кармане носимой одежды – находящейся на нем дубленки, данные боеприпасы с места их незаконного приобретения – присвоения, в помещение <адрес>, к месту своего проживания, где в период времени с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, умышленно незаконно хранил данные боеприпасы, обеспечивая их сохранность, в кармане принадлежащей ему дубленки в помещении квартиры, а также в указанный период времени вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно носил данные боеприпасы, непосредственно при себе, в кармане принадлежащей ему дубленки передвигаясь по <адрес> и <адрес>, обеспечивая их сохранность при передвижении в местах своего пребывания и временного нахождения, после чего данные 11 патрон калибра 5,6 мм были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра сотрудниками милиции – ДД.ММ.ГГГГ при посадке в служебный автотранспорт, припаркованный близ магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>

Органами предварительного следствия действия Цветков Э.Н. квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Цветковым Э.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Цветкову Э.Н. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Цветков Э.Н. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Цветковым Э.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Цветков Э.Н. совершил незаконное приобретение, хранения и ношение боеприпасов, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Защитник Батова М.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Цветкова Э.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Цветков Э.Н. относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Цветковым Э.Н. своей вины в совершенном деянии, его раскаяние в содеянном. На протяжении предварительного расследования дела он давал последовательные, правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цветкова Э.Н. суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Цветкова Э.Н., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного Цветкова Э.Н. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Цветкова Э.Н. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, изъятие предметов преступления из незаконного оборота, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Цветкову Э.Н. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЦВЕТКОВА Э.Н. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 /шесть/ месяцев, если Цветков Э.Н. примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73. ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Цветкова Э.Н. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не появляться в пьяном виде в общественных местах.

Контроль за поведением осужденного Цветкова Э.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Цветкову Э.Н. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области

В.В. ТЮЛЕНЕВ