Дело № 1-116/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г. Волоколамск Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева с участием гос. обвинителя зам. прокурора г. Волоколамска А.В. Бондаренко подсудимого РУГАЕВА И.А. защитника адвоката АК № АПМО В.С. Герасимова удостоверение № и ордер № потерпевших: ФИО5 ФИО6 при секретаре В.Ф. Чурсиной Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении РУГАЕВА И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А» УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ; частично в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыто, судимость не погашена. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «В», 159 ч.2 УК РФ, У с т а н о в и л : Ругаев И.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 1. Ругаев И.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов, проходя мимо дачного <адрес>, расположенного в д. <адрес>, принадлежащего гражданке ФИО5 и увидев на садовом участке около данного дома надувную резиновую двухместную лодку с находившимися при ней двумя пластиковыми веслами, реализуя возникший у него умысел на совершение кражи данного чужого имущества, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, беспрепятственно, через имеющийся в ограждении проход проник на территорию данного садового участка. Откуда тайно похитил резиновую лодку и два находившихся при ней пластиковых весла, входящие в комплект, принадлежащие гражданке ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть в этот же день продал похищенные у гражданки ФИО5 резиновую лодку и два весла неустановленным лицам за <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей гражданке ФИО5 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен. Ругаев И.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах : 2. Ругаев И.А. в один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 часов с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел домой к гражданину ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>, попросил у гражданина ФИО6 бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей под предлогом временного использования ее в личных целях, при этом преследуя цель продать указанную бензопилу и обратить вырученные денежные средства с ее продажи в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием получил на свою просьбу согласие гражданина ФИО6, завладел бензопилой марки «<данные изъяты>» с условием ее возврата через два дня, совершив ее хищение, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть в этот же день продал похищенную у гражданина ФИО6 бензопилу марки «<данные изъяты>» неустановленному лицу за <данные изъяты> рублей, тем самым причинив потерпевшему гражданину ФИО6 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ругаевым И.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Ругаев И.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Ругаева И.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Герасимов В.С. Возражений со стороны потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Ругаеву И.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в санкцию ст. 158 ч 2 ; 158 ч.3 ; ст. 159 ч.2 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу. Действия подсудимого Ругаева И.А. по краже имущества ФИО5 – резиновой лодки, стоимостью <данные изъяты> руб. следует квалифицировать по ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Ругаева И.А. по факту мошенничества в отношении гр. ФИО6 и причинении ему ущерба на сумму <данные изъяты> руб. следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ругаев И.А. <данные изъяты> С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Ругаева И.А., обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. При назначении Ругаеву И.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие, вину обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные Ругаевым И.А. относятся к категории преступлений средней тяжести. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явки с повинной Ругаева И.А. по двум эпизодам, с начала следствия он давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступлений, Ругаев И.А. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию своей вины перед потерпевшими - возместил им ущерб, он положительно характеризуется по месту жительства, в настоящее время трудоустроился, где характеризуется с положительной стороны, юридически не судим. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, его отношение к содеянному, данные о личности виновного, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, что Ругаев И.А. в настоящее время исполняет обязанности суда по предыдущему приговору : <данные изъяты>, нарушений не допускает, трудоустроился, где характеризуется положительно, что свидетельствует о том, что он встает на путь исправления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с осуществлением за ним контроля и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ругаев И.А. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «А» (4 эпизода) УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ; частично в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ ) к 3 годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года исполнять самостоятельно, так как данные преступления Ругаев И.А. совершил до вынесения приговора по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: РУГАЕВА И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «В» РФ ( в редакции от Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), 159 ч.2 УК РФ ( в редакции от Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.2 п. «В» - 2 года лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.159 ч.2 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательной мерой наказания считать 2 (два) года 6 (шесть) месяца лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Ругаеву И.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, если Ругаев И.А. своим примерным поведением докажет свое исправление. В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденного Ругаева И.А. обязанности: - не менять место жительства без уведомления УИИ; - не совершать правонарушений. Контроль за поведением условно осужденного Ругаева И.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ругаев И.А. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «А» (4 эпизода) УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ; частично в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ ) к 3 годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей : пройти курс лечения от наркомании; не менять место жительства без уведомления УИИ; не совершать правонарушений; возместить ущерб потерпевшим исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья: