Дело № 1-113/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года г. Волоколамск Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска Д.В. Шарова подсудимого КОЛЕСНИКОВА А.Н. защитника адвоката АК № АПМО М.В. Герасимова удостоверение № и ордер № при секретаре В.Ф. Чурсиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении КОЛЕСНИКОВА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания в 2002 году. Судимость не погашена. 2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст.ст.159 ч.2, 166 ч.1, 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, У с т а н о в и л : Колесников А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Колесников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, с целью хищения чужого имущества, подошел к двухэтажному кирпичному дачному дому, расположенному на участке № в СНТ «<данные изъяты>» близ <адрес>, принадлежащему гражданке ФИО7, где имеющимся при себе металлическим ломом отогнул металлическую решетку, и разбив стекло в окне, незаконно проник внутрь дачного дома, где реализуя свою корыстную цель и преступный умысел противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, игровую приставку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, игровой диск для игровой приставки «<данные изъяты>» - стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданке ФИО1 - родственнице ФИО7, которые находились на хранении в указанном дачном доме, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей гражданке ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен частично на сумму <данные изъяты> руб., невозмещенная сумма ущерба - <данные изъяты> руб. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Колесниковым А.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Колесников А.Н. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Колесникова А.Н. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Герасимов М.В. От потерпевшей поступило заявление, в котором она не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Колесникову А.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в санкцию ст. 158 ч 3 п. «А» УК РФ, внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу. Действия подсудимого Колесникова А.Н. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. При назначении Колесникову А.Н. наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие, отягчающие вину обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Колесниковым А.Н. относится к категории тяжких преступлений. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное признание Колесникова А.Н., которое он дал в период следствия ДД.ММ.ГГГГ, с начала следствия он давал признательные показания, виновным себя признал, в содеянном раскаялся. После освобождения из мест лишения свободы он принял меры к возмещению вреда потерпевшей, трудоустраивается, намерен создать семью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступления. Учитывая обстоятельства совершенного данного преступления, что оно было совершено до осуждения по последнему приговору, что с начала следствия он давал признательные показания, не скрывался от следствия и после освобождения ДД.ММ.ГГГГ активно содействовал со следствием, принял меры к заглаживанию своей вины, частично возместил ущерб потерпевшей, виновным себя признал, в содеянном раскаялся. Его поведение после освобождения свидетельствует о том, что он встает на путь исправления: намерен создать семью, трудоустраивается, заключил трудовой договор, и, хотя не приступил к работе, выплатил часть ущерба. Несмотря на то, что Колесников А.Н. имеет опасный рецидив, но учитывая его поведение и отношение к содеянному после совершения преступления и после освобождения из мест лишения свободы суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с осуществлением за ним контроля и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб., нашел свое подтверждение в судебном заседание и с учетом возмещенной суммы <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КОЛЕСНИКОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по ст.158 ч.3 п. «А» года 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Колесникову А.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, если Колесников А.Н. своим примерным поведением докажет свое исправление. В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденного Колесникова А.Н. обязанности: - не менять место жительства без уведомления УИИ; - не совершать правонарушений; - возместить ущерб потерпевшей ФИО1. Контроль за поведением условно осужденного Колесникова А.Н. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Колесникову А.Н. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Колесникова А.Н. в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> рублей). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья: