Дело № 1-48/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 года г. Волоколамск Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева с участием гос. обвинителя прокурора г. Волоколамска И.В. Батанова подсудимого ТРОФИМОВА М.М. защитника адвоката АК № АПМО В.С. Герасимова удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО5 при секретаре В.Ф. Чурсиной Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ТРОФИМОВА М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеет, <данные изъяты>, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст.161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 г. лишения свободы с отбыванием срока в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость не погашена, 2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ на 2 года лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыто, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, У с т а н о в и л : Трофимов М.М. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Трофимов М.М. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения владельца ФИО7 в помещении <адрес>, увидев в прихожей на вешалке куртку, принадлежащую ФИО5, с целью совершения кражи чужого имущества, обследовал ее карманы и, обнаружив в одном из карманов ключи от автомобиля с пультом от сигнализации, изъял их из кармана с целью совершения кражи автомобиля вышел на улицу, где реализуя корыстную цель безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к стоявшему около <адрес> автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности гражданину ФИО5, открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, снял противоугонное устройство, завел двигатель и на данном автомобиле с места совершения преступления скрылся, совершив тайное хищение указанного автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, проследовав в сторону <адрес>, но доехать не смог, так как не справился с управлением и автомобиль съехал в кювет, автомобилю причинены технические повреждения, потерпевшему гражданину ФИО5 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб не возмещен. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Трофимовым М.М. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Трофимов М.М. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Трофимова М.М. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Герасимов В.С. Возражений со стороны потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Трофимову М.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Трофимова М.М. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО5 Из заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трофимов М.М. <данные изъяты> С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Трофимова М.М. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении Трофимову М.М. наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие, отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Трофимовым М.М. относится к категории преступлений средней тяжести. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: явку с повинной, Трофимов М.М. с начала следствия давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, виновным себя признал полностью. Отягчающими вину обстоятельствами суд признает рецидив преступления. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его данные о личности, поведение после совершения преступления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Данное умышленное преступление средней тяжести Трофимов М.М. совершил в период условного осуждения в течение испытательного срока. В соответствии со ст.70 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, на сумму <данные изъяты> рублей рассмотрению не подлежит, так как им не представлено документов, подтверждающих сумму ремонта автомобиля, что не препятствует в дальнейшем потерпевшему ФИО5 обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ТРОФИМОВА М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и окончательно к отбытию считать 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Трофимову М.М. изменить - взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подавать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи. Председательствующий судья: