Дело № 1-130/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 июня 2011 года г. Волоколамск Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова подсудимого АНИСИМОВА А.В. защитника адвоката АК № АПМО М.В. Герасимова удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО9 при секретаре В.Ф. Чурсиной Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении АНИСИМОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, У с т а н о в и л : Анисимов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Анисимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, сделал заказ и на автомобиле-эвакуаторе марки «<данные изъяты>» под управлением гражданина ФИО6 приехал на территорию магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего <данные изъяты> ФИО9, подошел к грузчику магазина и попросил загрузить автомобиль металлическими квадратами размером 12 х 12 мм длиной 6 метров в количестве 30 штук. Дождавшись, когда грузчик погрузит товар в кузов автомобиля, он, реализуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, дал указание водителю ФИО6 выехать с территории магазина и ожидать его за территорией, а сам, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, сделал вид, что идет оплачивать товар в кассу магазина. Не произведя оплаты, он вышел из помещения, а затем и с территории магазина, и скрылся с места совершения преступления на указанном автомобиле, тем самым похитив 30 металлических квадратов размером 12 х 12 мм длиной 6 метров стоимостью за один погонный метр <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <данные изъяты> гражданину ФИО9 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Анисимовым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Анисимов А.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Анисимова А.В. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Герасимов В.С. Возражений со стороны потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил, что он работает <данные изъяты>, его средний заработок составляет более <данные изъяты> рублей в месяц. Причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является незначительным. Ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, просит дело прекратить. Адвокат Герасимов М.В. просит дело прекратить, действия Анисимова А.В. переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ. Прокурор Локотков В.П. просит переквалифицировать действия Анисимова А.В. с ч.1 ст. 158 УК РФ, потерпевший является <данные изъяты>, его средний заработок составляет более <данные изъяты> рублей в месяц, причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является незначительным. Суд считает, что действия Анисимова А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. От потерпевшего ФИО9 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, материальный вред ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый Анисимов А.В. на прекращение дела согласен. Защитник Герасимов М.В. считает возможным прекратить дело за примирением сторон. Прокурор считает возможным прекратить дело за примирением сторон. Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Считаю, что дело подлежит прекращению, так как поступило заявление от потерпевшего о прекращении дела, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет. Данное преступление относится к категории дел небольшой тяжести. Анисимов А.В. ранее не судим, ущерб возмещен полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>. Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении АНИСИМОВА А.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ – прекратить. Меру пресечения Анисимова А.В. - подписку о невыезде отменить. На постановление может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Московский областной суд через Волоколамский городской суд. Судья: