Дело № 1- 19/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Волоколамск 03 февраля 2011 года Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора И.В. Батанова подсудимого Ковалева А.А. защитника В.С. Герасимова представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО7 при секретаре Т.С. Рамазановой рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: КОВАЛЕВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, плотником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена. 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ковалев А.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения вышел из помещения парикмахерской и проходя по коридору, оборудованному под торговый зал магазина «Уют», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО7 и расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникшую у него корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил стоявшую на полу в указанном коридоре картину размером 0,9 х 0,55 м, изготовленную из гобелена, стоимостью 3100 рублей, после чего с места происшествия преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 ущерб на сумму 3100 рублей. Органами предварительного следствия действия Ковалева А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель Батанов И.В. в судебном заседании отказывается от поддержания обвинения Ковалеву А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в части причинения значительного ущерба гражданину и просит переквалифицировать действия Ковалева А.А. по данному эпизоду на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевшей ФИО7 в судебном заседании ею было заявлено, что причиненный преступлением ущерб в сумме 3100 рублей не является для неё значительным, так она получает доход от предпринимательской деятельности около 70000 рублей. Материальный ущерб потерпевшей ФИО7 возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшей гражданский иск по делу не заявлен. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Ковалевым А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Ковалеву А.А. обвинения в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора. В судебном заседании подсудимый Ковалев А.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевшая ФИО7 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Ковалевым А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд считает установленным, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Защитник Герасимов М.В. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. При назначении Ковалеву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ковалева А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Ковалевым А.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Ковалевым А.А. своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной, в ходе предварительно следствия давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, отягчающими наказание Ковалева А.А. суд признает наличие рецидива преступлений в его действиях. Приговором Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.А. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Ковалева А.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом общественной опасности совершенного Ковалевым А.А. преступления небольшой тяжести, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения потерпевшей и раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, учитывая мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, поэтому суд считает, что исправление Ковалева А.А. может быть достигнуто в условиях без его изоляции от общества, а условное осуждение по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене и должно исполняться самостоятельно, в связи с чем, Ковалеву А.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КОВАЛЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 /десяти тысяч/ рублей. Меру пресечения Ковалеву А.А. подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Приговор <данные изъяты> суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалева А.А. осужденного по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ