Дело № 1- 78/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Волоколамск 06 апреля 2011 года Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ с участием помощника Волоколамского городского прокурора Шарова Д.В. подсудимого Захарова А.А. защитника Буровой Л.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО5 при секретаре Т.С. Рамазановой рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ЗАХАРОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, холостого, на иждивении имеющего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Захаров А.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 ч., Захаров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в первом подъезде <адрес>, расположенного по <адрес>, с целью совершения кражи подошел к двери <адрес>, принадлежащей гражданке ФИО5 и, воспользовавшись отсутствием последней в квартире, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу через незапертую входную дверь незаконно проник в данную квартиру, где прошел в большую комнату, подошел к кровати, и откинув подушку, обнаружил на кровати кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме 11000 рублей, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, принадлежащие потерпевшей гражданке ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей гражданке ФИО5 значительный ущерб на сумму 5000 рублей. Органами предварительного следствия действия Захарова А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Материальный ущерб потерпевшей ФИО5 возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Захаровым А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Захарову А.А. обвинения в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора. В судебном заседании подсудимый Захаров А.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шаров Д.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевшая ФИО5, так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Захаровым А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд считает установленным, что Захаров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Защитник Бурова Л.В. заявила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. При назначении Захарову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Захарова А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Захаровым А.А. относится к категории тяжких преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает его явку с повинной, полное признание Захаровым А.А. своей вины в совершенном деянии, в ходе предварительно следствия давал последовательные правдивые показания, чем способствовал в раскрытии и расследовании преступления. Добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб причиненный преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельствами, отягчающими наказание Захарова А.А. суд не усматривает. По месту жительства характеризуется положительно. Совокупность указанных выше смягчающих наказание Захарова А.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 158 ч. 3 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Захарова А.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Захарова А.А. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, совершение преступления впервые, дают суду основания назначить Захарову А.А. наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЗАХАРОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40000 /сорока тысяч/ рублей. Меру пресечения Захарову А.А. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ