Дело № 1- 81/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 13 апреля 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.

подсудимой Константиновой Т.С.

защитника Герасимова В.С.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ФИО10

при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

КОНСТАНТИНОВОЙ Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>» <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование среднее техническое, замужем, на иждивении имеющей двух несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинова Т.С. согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, работая согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения почтовой связи <адрес> <адрес> - филиал Федерального Государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь <данные изъяты> лицом за вверенные ей под отчет товарно-материальные ценности, на основании заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности», используя свое положение, с корыстной целью, противоправно изъяла из касса отделения почтовой связи «<данные изъяты>» которое она возглавляла, и безвозмездно обратила в свою пользу денежные средства в размере 3650 рублей, полученные от гражданки ФИО3 на оплату коммунальных платежей за октябрь месяц 2010 года по лицевому счету <данные изъяты> в Открытое акционерное общество «<данные изъяты>», которые похитила путем принятия платежа в ручную, поставив на принятой квитанции сумму платежа, свою подпись и календарный штемпель с датой принятия, после чего принятую квитанцию в служебное письмо в отдел производственных технологий не предоставила, присвоив указанную сумму себе и использовав ее в в личных целях. Таким образом, она совершила хищение денежных средств на сумму 3650 рублей путем их присвоения, чем причинила <данные изъяты> отделению <данные изъяты> почтамта УФПС Московской области – филиала <данные изъяты>» ущерб на сумму 3650 рублей.

Органами предварительного следствия действия Константиновой Т.С. были квалифицированы по ст. 160 ч. 3 УК РФ.

Материальный ущерб <данные изъяты> отделению <данные изъяты> почтамта УФПС Московской области – филиала <данные изъяты>», не возмещен, гражданский иск представителем потерпевшего ФИО10 по делу заявлен на сумму 3650 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемой Константиновой Т.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Константиновой Т.С. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая Константинова Т.С. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего ФИО10 также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Константиновой Т.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

В судебном заседании государственный обвинитель Батанов И.В. просит переквалифицировать действия подсудимой Константиновой Т.С. с ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" - Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.

Суд считает установленным, что Константинова Т.С. совершила присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и ее действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 160 ч. 1 УК РФ.

Защитник Герасимов В.С. заявил, что нарушения прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении Константиновой Т.С. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Константиновой Т.С. в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Константиновой Т.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Константиновой Т.С. своей вины в совершенном деянии, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей. На протяжении предварительного расследования дела она давала последовательные, правдивые показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства Константинова Т.С. характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Константиновой Т.С. суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Константиновой Т.С. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Константиновой Т.С. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и тяжких последствий совершенного преступления, ее поведение после совершения преступления, которая давала правдивые и последовательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, её положительные характеризующие данные, материальное положение, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Константиновой Т.С. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск законного представителя <адрес> УФПС <адрес> - Филиала ФГУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> - ФИО10. заявленный на сумму 3650 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОНСТАНТИНОВУ Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 /шесть/ месяцев, если Константинова Т.С. примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную Константинову Т.С. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Контроль за поведением осужденной Константиновой Т.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденной Константиновой Т.С. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Константиновой Т.С. в пользу <данные изъяты> почтамта УФПС <адрес> - Филиала ФГУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 3 650 /три тысячи шестьсот пятьдесят/ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ