Дело № 1- 96/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Волоколамск 18 апреля 2011 года Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Шарова Д.В. подсудимого Гришкина С.В. защитника Герасимова В.С. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Т.С. Рамазановой рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ГРИШКИНА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование полное среднее, женатого, на иждивении имеющего двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гришкин С.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 час 00 минут он с целью тайного хищения чужого имущества незаконно приник через незакрытую створку пластикового окна кухни в дачный <адрес>, принадлежащий гражданину ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лесное озеро» близ <адрес>, где воспользовавшись отсутствием в доме последнего и реализуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел в комнату первого этажа, откуда тайно похитил ЖК-телевизор марки «Samsung LE-32 C 454 E3W стоимостью <данные изъяты> рублей и цифровой спутниковый терминал (ресивер) марки «Humax» VA-4SD стоимостью <данные изъяты> рублей, которые находились на тумбочке, тепловентилятор марки «timberk» TFH T15DDM стоимостью <данные изъяты> рублей который стоял на полу возле кресла, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей четыре купюры достоинством <данные изъяты> рублей и одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей и пластиковую карту «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, из кошелька (портмоне), который лежал на журнальном столике, после чего проследовал в подсобное помещение, расположенное на первом этаже дома, где с полки тайно похитил перфоратор (дрель) марки «Маkita» модель DP 4011 стоимостью <данные изъяты> рублей, далее прошел на кухню, где с кухонного стола тайно похитил микроволновую печь марки «ELENBERG» модель MS – 2015D стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего тем же путём с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему гражданину ФИО4 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Органами предварительного следствия действия Гришкина С.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ. Материальный ущерб потерпевшему ФИО4 возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, гражданский иск по делу не заявлен. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Гришкиным С.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Гришкину С.В. обвинения в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора. В судебном заседании подсудимый Гришкин С.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шаров Д.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевший ФИО4 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Гришкиным С.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд считает установленным, что Гришкин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ. Защитник Герасимов В.С. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. При назначении Гришкину С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гришкина С.В. в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Гришкиным С.В. относится к категории тяжких преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает наличие на иждивении 2-х малолетних детей, написание явки с повинной, полное признание Гришкиным С.В. своей вины в совершенном деянии, его раскаяние в содеянном, в ходе предварительно следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал в раскрытии и расследования преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание Гришкина С.В. суд не усматривает. По месту жительства характеризуется положительно. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Гришкина С.В., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Гришкина С.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Гришкина С.В. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и тяжких последствий совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Гришкину С.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ГРИШКИНА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 /шесть/ месяцев, если Гришкин С.В. примерным поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Гришкина С.В. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - не совершать административных правонарушений, Контроль за поведением осужденного Гришкина С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Гришкину С.В. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Волоколамского городского суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ В