Дело № 1- 110/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Волоколамск 10 мая 2011 года Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Шарова Д.В. подсудимых Охорзина Е.Г. Перепелкина А.Г. защитника Герасимова М.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО2 при секретаре судебного заседания Е.Д. Недошковской рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ОХОРЗИНА Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении имеющего одного ребенка, военнообязанного, работающего ООО <данные изъяты>» охранником, зарегистрированного по адресу: <адрес>,временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, вахтовый городок <данные изъяты>», ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ПЕРЕПЕЛКИНА А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>» охранником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, вахтовый городок ООО <данные изъяты> ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Охорзин Е.Г. и Перепелкин А.Е. согласны с предъявленным обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: «ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в период с «15» часов «30» минут до «20» часов «30» минут Охорзин Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору о тайном хищении чужого имущества с Перепелкиным А.Е. и совместно с ним с целью тайного хищения чужого имущества перелезли через забор на территорию участка дачного дома :№ 25 по <адрес> д.Милованье <адрес>, принадлежащего ФИО6, подошел к указанному дачному дому, где, разбив стекло оконной рамы, незаконно проникли в данный дачный дом, откуда, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитили принадлежащие проживавшему в указанном дачном доме гражданину ФИО2 находившиеся в нише дивана в одной из комнат дома барсетку марки «Адидас» стоимостью 1200 рублей с находившимися в ней денежными средствами в размере 89150 рублей Банка России, 40 фунтов стерлингов Банка Англии, которые по отношению к Российскому рублю на момент совершения преступления составляют 46, 084 рубля за 1 фунт стерлингов, на общую сумму 1843 рубля 36 копеек, наушники для мобильного телефона «Самсунг» стоимостью 200 рублей, кошелек из натуральной кожи стоимостью 1500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 84 гривны национального Банка; Украины, которые по отношению к Российскому рублю на момент совершения преступления составляют 3, 57682 рубля за 1 гривну, на общую сумму 300 рублей 45 копеек, клубной картой «EMPORIO», не представляющей для потерпевшего гражданина ФИО2 материальной ценности, клубной картой «Л Этуаль», не представляющей для потерпевшего гражданина ФИО2 материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей с отсутствующими денежными средствами на счету, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей с отсутствующими денежными средствами на счету, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей с отсутствующими денежными средствами на счету, перфоратор марки «Макита 2450» стоимостью 4500 рублей, косметичку марки «AVON», не представляющую для потерпевшего гражданина ФИО2 материальной ценности, чехол для шуруповерта марки «Ridgid», не представляющий для потерпевшего гражданина ФИО2 материальной ценности, две энергосберегающих лампы марки «Camelion» стоимостью 150 рублей каждая на сумму 300 рублей, находившиеся в шкафу помещения кухни продукты питания, а именно: упаковку хлопьев овсяных весом 1 кг стоимостью 30 рублей, упаковку крупы ячневой весом 1 кг стоимостью 15 рублей, упаковку сахара (рафинада) весом 0,5 кг стоимостью 32 рубля, две банки говядины тушеной стоимостью 75 рублей за каждую банку на сумму 150 рублей, бутылку растительного масла «Злато» емкостью 1 л стоимостью 72 рубля, три упаковки «Заправки для борща» стоимостью 39 рублей каждая на сумму 117 рублей, после чего совместно с Перепелкиным А.Е собрали похищенное в найденные в помещении указанного дачного дома спортивную и хозяйственную сумки и полиэтиленовый пакет, не представляющие для потерпевшего ФИО2 материальной ценности, которые выставили на крыльцо, а затем с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 99859 рублей 81 копейка. Органами предварительного следствия действия Охорзина Е.Г. и Перепелкина А.Е. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Материальный ущерб потерпевшему ФИО2 возмещен частично, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшим заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба на сумму 50150 рублей. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемыми Охорзиным Е.Г. и Перепелкиным А.Е. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном им обвинении признают полностью и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Охорзину Е.Г. и Перепелкину А.Е. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора. В судебном заседании подсудимые Охорзин Е.Г. и Перепелкин А.Е. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шаров Д.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевший ФИО2 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Суд считает установленным, что Охорзин Е.Г. и Перепелкин А.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, и их действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Защитник Герасимов М.В. заявил, что нарушения прав подсудимых Охорзина Е.Г. и Перепелкина А.Е. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. При назначении наказания Охорзину Е.Г. и Перепелкину А.Е. определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Охорзина Е.Г. и Перепелкина А.Е. в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, совершенное Охорзиным Е.Г. и Перепелкиным А.Е. относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Охорзина Е.Г. суд признает полное признание Охорзиным Е.Г. своей вины в совершенном деянии, написание явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб. По месту жительства и месту работы Охорзин Е.Г. характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Охорзина Е.Г. суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Перепелкина А.Е. суд признает полное признание Перепелкиным А.Е. своей вины в совершенном деянии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На протяжении предварительного следствия он давал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, частично возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Обстоятельств отягчающих наказание Перепелкина А.Е. суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных Охорзина Е.Г. и Перепелкина А.Е., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом общественной опасности совершенного Охорзиным Е.Г. и Перепелкиным А.Е. преступления, личности подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимых Охорзина Е.Г. и Перепелкина А.Е. может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку их поведение после совершения преступления, способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеризующие данные, совершение преступления впервые, а также мнение потерпевшего и государственного обвинителя не настаивающих на строгом наказании, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Охорзину Е.Г. и Перепелкину А.Е. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения Охорзину Е.Г. и Перепелкину А.Е. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 50 150 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию солидарно с Охорзина Е.Г. и Перепелкина А.Е. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ОХОРЗИНА Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год, если Охорзин Е.Г. примерным поведением докажет свое исправление. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Охорзина Е.Г. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - не совершать правонарушений, - не появляться в пьяном виде в общественных местах. Контроль за поведением осужденного Охорзина Е.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации и жительства. Меру пресечения Охорзину Е.Г. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. ПЕРЕПЕЛКИНА А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год, если Перепелкин А.Е. примерным поведением докажет свое исправление. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Перепелкина А.Е. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - не совершать правонарушений, - не появляться в пьяном виде в общественных местах. Контроль за поведением осужденного Перепелкина А.Е. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации и жительства. Меру пресечения Перепелкину А.Е. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Взыскать солидарно с Охорзина Е.Г. и Перепелкина А.Е. в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 50 150 /пятьдесят тысяч сто пятьдесят/ рублей. Вещественное доказательство: бутылку из под вина «Кагор» и стеклянный бокал – уничтожить, отрезки дактопленки с папиллярными узорами пальцев рук – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ