Дело № 1-134/11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Волоколамск Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова подсудимого защитника адвоката АК № АПМО В.С. Герасимова удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО1 при секретаре В.Ф. Чурсиной Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, У с т а н о в и л : согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, на асфальте обнаружил кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей купюрами различного достоинства и 2 банковскими картами Банка открытого акционерного общества (далее ОАО) «Возрождение» и банка ОАО «Сбербанк России» соответственно, принадлежащие гражданину ФИО1 С целью хищения чужого имущества, имея возможность возвратить последнему найденное, реализуя корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил из кошелька денежные средства и банковские карты, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов произвел снятие через банкомат Банка ОАО «Возрождение», расположенный в <адрес> площади <адрес>, с банковской карты Банка ОАО «Возрождение» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и с банковской карты Банка ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые тайно похитил, обратив их в свое пользование и потратив впоследствии на собственные нужды, чем причинил потерпевшему гражданину ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб не возмещен. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Герасимов В.С. Возражений со стороны потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО1 При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное относится к категории преступлений средней тяжести. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, что с начала следствия давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его данные о личности, отношение к содеянному, что нигде не работает, он не принял меры к заглаживанию своей вины, ущерб не возместил, суд считает, что его исправление может быть достигнуто с осуществлением за ним контроля, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. Гражданский иск потерпевшего на сумму <данные изъяты> рублей нашел свое подтверждение, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, если он своим примерным поведением докажет свое исправление. В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: - не менять место жительства без уведомления УИИ; - не совершать правонарушений; - возместить ущерб потерпевшему. Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Взыскать с в пользу ФИО1 <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей. Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу – диск DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья: