Дело № 1-167 /11 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Волоколамск Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова подсудимого защитника адвоката АК № АПМО В.С. Герасимова удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО1 при секретаре В.Ф. Чурсиной Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, юридически не судимого: в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, У с т а н о в и л : согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью кражи чужого имущества, прошел по участку к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности гражданке ФИО1, и пользуясь отсутствием владельца, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, выставил оконную раму и незаконно проник на веранду дома, где открыл входную дверь в жилую часть дома, вытащив металлический штырь запорного устройства проник внутрь, тайно похитил : электроточильный прибор <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, набор ручных инструментов из 46 предметов общей стоимостью <данные изъяты> рублей, набор сверл в пластмассовой коробке стоимостью <данные изъяты> рублей, четыре двадцатиметровых электроудлинителя стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, моток электропровода длиной 10 метров общей стоимостью <данные изъяты> рублей, электропровод от колодезного насоса длиной 10 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, три семиметровых электропровода стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, электропровод от электроплитки длиной 4 метра стоимостью <данные изъяты> рублей, а также две алюминиевых кастрюли и два полиэтиленовых пакета, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей гражданке ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб не возмещен. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Герасимов В.С. Возражений со стороны потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное относится к категории тяжких преступлений. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает : явку с повинной , что он с начала следствия давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, юридически не судим. Отягчающих вину обстоятельств по делу суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, отношение к содеянному, что он работает, хотя и без оформления, мнение потерпевшей, которая не настаивает на его строгом наказании, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение без применения дополнительного наказания. Гражданский иск, заявленный потерпевшей на <данные изъяты> руб. подтвержден имеющимися материалами дела, признан виновным, подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) года без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год, если он своим примерным поведением докажет свое исправление. В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: - не менять место жительства без уведомления УИИ; - не совершать правонарушений; - возместить потерпевшей ФИО1 ущерб. Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Взыскать с в пользу ФИО1 <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей. Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья: