Дело № 1-158/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Волоколамск Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска В.П. Локоткова подсудимого защитника адвоката АК № АПМО В.С. Герасимова удостоверение № и ордер № при секретаре В.Ф. Чурсиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения совхоз <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.222 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, У с т а н о в и л : согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомашине марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащей гражданин ФИО2, припаркованный на неохраняемой стоянке возле <адрес>, где с помощью найденной палки, разбил заднее ветровое стекло указанного автомобиля, проник внутрь салона, откуда, реализуя преступный умысел и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядно-пусковое устройство для аккумуляторной батареи автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей и находившийся в багажнике автомашины набор инструментов для ремонта автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему гражданину ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб не возмещен. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Герасимов В.С. От потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, он не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2 Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его виновным в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие, отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное относится к категории преступлений средней тяжести. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, что с начала следствия давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающим обстоятельством по делу суд признает рецидив преступления. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, работает <данные изъяты>, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы, но с осуществлением за ним контроля - с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму <данные изъяты> руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании, признан виновным и подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, если он своим примерным поведением докажет свое исправление. В силу ст.73 п.5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: - не менять место жительства без уведомления УИИ; - не совершать правонарушений; - возместить потерпевшему вред. Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья: