Дело № 1- 152/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г.Волоколамск 14 июля 2011 года Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Шарова Д.В. подсудимого защитника Герасимова В.С. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевших: ФИО5 и ФИО4 при секретаре Т.С. Рамазановой рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 30 минут, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение раздевалки станции скорой медицинской помощи <адрес> Больницы, расположенной по адресу: <адрес>, где, реализуя преступный умысел и корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из кошелька, принадлежащего гражданке ФИО4, находившегося в сумке, лежавшей на столе, тайно похитил денежные средства в размере 400 рублей купюрами достоинством по 100 рублей каждая, после чего, в продолжение своих преступных действий подошел к шкафу, расположенному в этой же комнате, где из кошелька, принадлежащего гражданке ФИО5 находившегося в сумке, тайно похитил денежные средства в размере 750 рублей различными купюрами достоинством 500 рублей, 100 и 50 рублей, а так же 100 долларов США одной купюрой, что по курсу иностранных валют к рублю Российской Федерации на «ДД.ММ.ГГГГ, составило 2811 рублей 66 копеек, причинив потерпевшей гражданке ФИО4 ущерб на сумму 400 рублей и потерпевшей гражданке ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 3561 рубль 66 копеек, после чего он вышел из помещения станции скорой медицинской помощи, однако был задержан сотрудниками данной станции, которые забрали часть похищенных им денег, а именно: 750 рублей и 400 рублей, однако купюра достоинством в 100 долларов США осталась при нем и впоследствии он распорядился ею по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ. Материальный ущерб потерпевшей ФИО4 возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшей ФИО4 гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб потерпевшей ФИО5 возмещен полностью, потерпевшей гражданский иск не заявлен. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шаров Д.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 так же не возражают против особого порядка рассмотрения дела. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд считает установленным, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ. В письменном заявлении в суд потерпевшие ФИО4 и ФИО5 просят прекратить уголовное дело в отношении в связи с примирением, претензий к нему не имеют, причиненный ущерб полностью возмещен. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. Защитник Герасимов В.С. считает, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям предусмотренным ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель Шаров Д.В. находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению, поскольку юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд считает, что уголовное дело в отношении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просят потерпевшие ФИО4 и ФИО5 поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, свою вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил потерпевшим причиненный преступлением материальный ущерб, что и повлекло примирение с потерпевшими. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения подписку о невыезде – отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ