Дело № 1- 154/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 12 июля 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Шарова Д.В.

подсудимого

защитника Кузнецова А.С.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь на участке местности прилегающей к магазину «Причал», расположенному по адресу: <адрес> слобода, <адрес>, на земле обнаружил 5 патронов калибра 5,45 мм с обыкновенной пулей. осознавая, что данные патроны являются боеприпасами, запрещенными к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея цель и умысел на их приобретение, подобрал их и поместил в карман верхней одежды, после чего с целью последующего их хранения перевез на личной автомашине марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <данные изъяты> к себе домой по адресу: <адрес> где положил их в тумбочку расположенную в прихожей дома, и хранил их в плоть до ДД.ММ.ГГГГ, хотя имел реальную возможность вызвать на место обнаружения боеприпасов сотрудников ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес> либо прибыть в здание ОВД по <данные изъяты> муниципальному району и добровольно сдать их сотрудникам милиции в период времени с 20 часов минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в рамках расследования уголовного дела №, в прихожей <адрес>, по месту его жительства в тумбочке были обнаружены и изъяты указанные выше 5 патронов калибра 5,45 мм, которые согласно заключению судебно-баллистической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к боеприпасам и применяются для стрельбы их 5,45-мм автомата Калашникова (АК 74) и его модификацией, 5,45-мм пулемета Калашникова (РПК74) и его модификаций.

Органами предварительного следствия действия квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаров Д.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Шаров Д.В. считает излишне вмененным квалифицирующего признака незаконной перевозки боеприпасов, поскольку, под незаконной перевозкой следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"), а из предъявленного обвинения следует, что он найденные боеприпасы сразу после их незаконного приобретения (обнаружения) положил в карман находившейся на нем куртки и с целью дальнейшего хранения, на своем автомобиле перевез в кармах одежды до места своего жительства, где и хранил их до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками милиции, следовательно, содеянное полностью охватывается вмененным ему квалифицирующими признаками как незаконное приобретение и хранение боеприпасов и дополнительной квалификации за незаконную перевозку не требуется, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Суд считает установленным, что совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Защитник Кузнецов А.С. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности , в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание своей вины в совершенном деянии, его раскаяние в содеянном. На протяжении предварительного расследования дела он давал правдивые, последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что исправление в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные, мнение государственного обвинителя, не настаивающего на строгом наказании, осознание вины в содеянном, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания виде штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 /шесть/ месяцев, если примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пять патронов калибра 5,45 мм уничтожены при проведении судебно-баллистической экспертизы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ