Дело № 1- 132/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 06 июля 2011 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Батанова И.В.

подсудимого

защитника Герасимова М.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ1 г.

потерпевшей ФИО1

при секретаре судебного заседания Рамазановой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении имеющего 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто судимость не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по ст.158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца января 2011 года, в ночное время находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где вместе со знакомым ФИО4 распивал спиртные напитки, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул в одной из комнат, он, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел на кухню, где реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества с кухонного стола тайно похитил сотовый телефон марки «Philips» стоимостью 1 200 рублей, принадлежащий ФИО4, с находившейся в нем сим картой оператора «МТС», которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, , находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, расположенный по <адрес>, принадлежащий гражданке ФИО1, где реализуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, со стула в одной из комнат, тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH-B100» стоимостью 1 700 рублей, принадлежащий ФИО1, с находившейся в нем сим картой оператора «БиЛайн», которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей.

Органами предварительного следствия действия квалифицированы по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО4 возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО1 не возмещен, потерпевшей заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 1700 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения в совершении 2-х преступлений квалифицируемых как кража, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батанов И.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие ФИО4, ФИО1, также не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Также суд считает установленным, что кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Защитник Герасимов М.В. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание своей вины в совершенных деяниях, его раскаяние в содеянном, написание им явки с повинной, в ходе следствия он давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал раскрытию преступления, а также наличие у виновного на иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога.

Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто судимость не погашена.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 74, "Уголовного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ)

Поскольку преступления совершены в январе 2011 г. и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. первое преступление до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, а второе после вынесения данного приговора, следовательно, по первому эпизоду кражи необходимо назначить наказание, которое подлежит самостоятельному исполнению, а по второму эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как совершено тяжкое преступление в период условного осуждения, и окончательное наказание назначается по совокупности приговоров.

Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», - если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще в совершении и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, следовательно на основании изложенного Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления им совершены в январе 2011 г. и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного , а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного , и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом общественной опасности совершенных умышленных преступлений тяжкого и небольшой, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за аналогичные преступления, преступление совершил в период отбывания наказания в виду условного осуждения, на путь исправления не становится, как личность представляет собой повышенную общественную опасность, склонную продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет других средств к существованию, в связи с чем, суд считает, что исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск, потерпевшей ФИО1 на сумму 1700 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, суд считает обоснованными материалами уголовного дела, соответствующими требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Назначенное основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ОТМЕНИТЬ, и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору, окончательно к отбыванию считать наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 1700 рублей (одна тысяча семьсот) рублей.

Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым осужден по ст.158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и данное ходатайство он должен указать в кассационной жалобе.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

В